Решение по делу № 2-1779/2018 от 06.03.2018

Дело №2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Красильниковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Красильниковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме 100 000 рублей, путем зачисления суммы на счет клиента. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов и график платежей. Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, и тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил ответчику кредит, путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере 100 000. В дальнейшем увеличив лимит до 817 000 рублей. Кредитным договором были установлены следующие условия: размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты на общую сумму 786 777 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту в размере 43870 рублей 45 копеек, которые были списаны банком со счета ответчика следующим образом: 40615 рублей 65 копеек – в счет погашения основного долга; 3000 рублей 00 копеек – в счет погашения процентов; 254 рублей 80 копеек – в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В нарушение условий договора, ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств, рассматривается как пропуск ответчиком минимального платежа.

В соответствии с условиями по карте, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключительного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указных плат, процентов и комиссий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 56803 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 963615 рублей 64 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 1 162737 рублей 16 копеек.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика Красильниковой О.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 737 руб. 16 коп., в том числе 802 710 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 154 605 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам по договору, 6300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 199 121 руб. 52 коп. – неустойка за неоплату заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 47 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя в суд не обеспечило. В иске указали, что просят рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке №

Ответчик Красильникова О.В., извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой О.В. подписано заявление, в котором ответчик предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Данное заявление, являющееся офертой, истец акцептовал путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств в размере желаемого ответчиком лимита, указанного в анкете на получение карты, в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно условиям Договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 9.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком осуществляется посредством размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа, и их списания Банком в безакцептном порядке (п. п.6.14.1, 6.14.2).

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.Таким образом, в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Анкете и расписке о получении карты содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, следует признать, что Договор о карте, заключен с Ответчиком с соблюдением письменной формы путем подписания Красильниковой указанных документов, что соответствует положениям вышеуказанных норм ГК РФ.

Ответчик активировал карту, и Банк установил ему лимит в размере 100 000 рублей, впоследствии увеличил этот размер до 817 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты на общую сумму 786 777 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценту, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком-выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту в размере 43870 рублей 45 копеек, которые были списаны банком со счета ответчика следующим образом: 40615 рублей 65 копеек – в счет погашения основного долга; 3000 рублей 00 копеек – в счет погашения процентов; 254 рублей 80 копеек – в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В нарушение условий договора, ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск ответчиком минимального платежа.

В соответствии с условиями по карте, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключительного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указных плат, процентов и комиссий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 56803 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 963615 рублей 64 копеек, выставив и направив ей заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 1 162 737 рублей 16 копеек, в том числе 802 710 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 154 605 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам по договору, 6300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 199 121 руб. 52 коп. – неустойка за неоплату заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их, а именно взыскивает с ответчика: 802 710 руб. 12 коп. – сумму основного долга, 154 605 руб. 52 коп. – сумму задолженности по процентам по договору, 6300 руб. – неустойку за неоплату обязательного платежа.

Рассматривая требование в части взыскания с ответчика неустойки за неоплату заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 121 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение неустойки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства и срока неисполнения обязательств по погашению займа, представления доказательств тяжелого имущественного положения, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 15 тарифного плана установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и неустойки составила 802 710, 12 рублей и 199 121,52 рублей, период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца). Размер неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки или 72% годовых.

72 % годовых значительно превышает действующую ставку рефинансирования и договорную процентную ставку.

Суд полагает, что неустойка является завышенной за такой короткий промежуток времени –3 месяца.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.

Суд считает, что расчёты, представленные истцом, произведены правильно и Банк законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик Красильникова О.В. не выполняет условия кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с учетом уменьшения неустойки.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 47 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Красильниковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 615 руб. 64 коп., в том числе 802 710 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 154 605 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам по договору, 6 300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 10 000 руб. – неустойка за неоплату заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 47 коп.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.