Решение по делу № 8Г-23923/2023 [88-26233/2023] от 14.07.2023

                                           УИД 31RS0002-01-2021-003241-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-26233/2023 (№ 2-60/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи «IVA» по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Василенко ФИО15, Гончарову ФИО16, Василенко ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка

по кассационной жалобе Василенко ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя ООО «Восход» - Бондарева А.С., действующего на основании доверенности от 24 августа 2023 г., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском к Василенко М.А., кадастровому инженеру Гончарову И.О., Василенко А.Т. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м., выполненные кадастровым инженером Гончаровым И.О. согласно межевому плану от 10 мая 2017 г.; исключить из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах указанного земельного участка; обязать поставить на кадастровый учет указанный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1689 кв.м., согласно межевому плану от 5 марта 2010 г., подготовленного кадастровым инженером Морозовым Ю.Д.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Василенко М.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м., выполненного кадастровым инженером Гончаровым И.О. согласно межевому плану от 10 мая 2017 г.

Исключены из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м., принадлежащего на праве собственности Василенко М.А.

Внесены в государственный кадастровый учет сведения о границах этого земельного участка, площадью 1689 кв.м. в соответствии с межевым планом от 5 марта 2010 г., подготовленным кадастровым инженером Морозовым Ю.Д,

В кассационной жалобе Василенко М.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель ООО «Восход» просит в удовлетворении кассационной жалобы Василенко М.А. отказать, считает вынесенное апелляционной определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                   379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Василенко М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Гончарова И.О., содержащемуся в текстовой части межевого плана от 10 мая 2017 г., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено несоответствие местоположения земельного участка, фактически площадь земельного участка изменилась на 10% и составила 1797 кв.м.

При первичном землеотводе спорный земельный участок имел площадь 1536 кв.м. Его границы были установлены и описаны с указанием соответствующих расстояний. Земельный участок принадлежал Василенко А.Т.

В 2010 году Василенко А.Т. произвел уточнение границ земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась на 10% и составила 1689 кв.м.

Земельному участку присвоен адрес и произведен его государственный кадастровый учет. Василенко А.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1689 кв.м.

В 2017 году по решению правообладателя этого земельного участка проведено повторное его межевание с уточнением границ и площади земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась, границы земельного участка изменены, площадь участка стала составлять 1797 кв.м.

При этом данных, объективно указывающих на право собственника земельного участка изменить площадь этого участка в сторону ее увеличения, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует,что именно нарушение порядка проведения межевания 2017 года послужило основанием к привлечению кадастрового инженера, проводившего это межевание, к дисциплинарной ответственности

Также к ответственности за нарушение земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка, привлечен Василенко А.Т.

На нарушение земельного законодательства указано прокурором района в информации о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства. По итогам рассмотрения данной информации глава администрации Дубовского сельского поселения привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9, 12, 11, 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56, 12, 60, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от                 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст.                                         39, 38, 28, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что за Василенко М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м., признал не состоятельными требования о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков большей площади, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей                  38, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что собственник земельного участка примежевал муниципальные земли, и в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г. (на момент межевания 2017 года)) «О государственной регистрации недвижимости», согласно, которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, увеличил площадь своего земельного участка, то есть безосновательно изменил границы земельного участка и его площадь, установленные межеванием 2010 года, и безвозмездно приобрел в собственность земельный участок площадью 108 кв.м., при этом им не оспаривался тот факт, что органом местного самоуправления не принимались акты о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1797 кв.м и в границах, определенных межеванием 2017 года, пришел к выводу о том, что собственник спорного земельного участка без законных на то оснований занял              108 кв.м муниципальной земли, отменил решения суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования администрация Белгородского района Белгородской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: