Решение по делу № 2-444/2022 от 22.02.2022

01RS0№-63

К делу № – 444/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 22апреля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истца Арабачян С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АрабачянСамвелаЖориковича к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр- МИЦ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. В обоснование требований указал, что18 февраля 2022 года между АрабачянСамвеломЖориковичем (и ООО «Московский ипотечный центр — МИЦ», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», был заключен договор № Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 9, строительство которого осуществляется по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, деревня Столбово, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд): 4, этаж: 3, порядковый номер на площадке: 1, условный номер объекта долевого строительства: 248, количество комнат: 3 (три), общая приведенная площадь объекта долевого строительства: 79,90 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена договора, под которой понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства, составляет 6 864 337,55 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору — в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, то есть не позднее 01.03.2021 года.

Согласно п. 6.2. Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о передаче объекта долевого строительства.

Отношения, возникающие между застройщиком и участником долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации” (далее по тексту — «Закон N 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствие с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 5.4.1. договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией по оплате и кассовым чеком операция от 18.02.2019г.

Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил — квартира передана истцу только 21.12.2021 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно данным информационного сообщения Банка России от 17 декабря 2021 г. ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства ответчика, а именно на 22.12.2021 года, составляла 8,5%.

Таким образом, согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.03.2021 г. по 21.12.2021г. составляет: 6 864 337,55 (цена квартиры) х 296 (кол-во дней просрочки) х 8,5% х 1/150 = 1151378,22 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным законами предпринимателем, и правовыми актами Российской Федерации, предусмотренных регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Также в соответствие с п.п. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2021 г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен.

В соответствии с п.8.7 договора № Я/9-253-Ф от 18 февраля 2019г. в связи с тем, что возникли разногласия по настоящему договору между мной (Участник) и ООО ««московский ипотечный центр — МИЦ» (Застройщик) и не достигнуто согласие о выплате неустойки вынужден обратиться с исковым требованием в суд.

Истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр в его пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 378,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебном заседанииподдержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. Представил в адрес суда ходатайство об уменьшении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование несвоевременной передачи квартиры истцу, ответчик указал, что указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности. В связи с этим, деятельность ответчика приостанавливалась в период с марта 2020 по май 2020 г., и ответчик возобновил деятельность с учетом ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по Ковид 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силуп.1 ст.4Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что18 февраля 2022 года между АрабачянСамвеломЖориковичем и ООО «Московский ипотечный центр — МИЦ», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», был заключен договор № Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 9, строительство которого осуществляется по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, деревня Столбово, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

Согласно п. 2.1.1объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд): 4, этаж: 3, порядковый номер на площадке: 1, условный номер объекта долевого строительства: 248, количество комнат: 3 (три), общая приведенная площадь объекта долевого строительства: 79,90 кв.м.

При этом в соответствии с п. 6.1 застройщик обязался передать объект долевого строительства участникудолевогостроительствав течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021.

Из представленного чек ордера от 18.02.2019, истец исполнил взятые на себя обязательство по исполнению п. 4.1 договора № Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве от 18 января 2021 и оплатил денежные средства в размере 6864337 рублей 55 копеек.

Так согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства к договору Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве от 18 января 2021 от 21 декабря 2021, квартира № 248, расположенная по адресу г. Москва, внутригородская территория поселения Сосенское, проспект Куприна, дом № 36, корпус 1, передана истцу с нарушением п. 6.1 1 договора № Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве от 18 января 2021, на 296 дней. Период просрочки сторонами также не оспаривался.

Согласно п. 8.3 договора № Я/9-253-Ф участия в долевом строительстве от 18 января 2021 года, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик несет ответственность перед участником в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии сост. 6 ч.2Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии сч. 5 ст. 28Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки передачи объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира истцу передана не в установленные договором сроки, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Одним из таким критерием по мнению суда, является Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 07.05.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции", "Требованиями к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части1ГражданскогокодексаРоссийской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку не соответствует формуле расчета. Так исходя из суммы обязательства 6 864337,55 х 296 х 1/300 х 8,5 % = 575689 рублей 11 копеек.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка определенная судом в размере 575 689 рублей 11 копеек,является явнонесоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку снизив до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии сп. 45Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременнойпередаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, а именно истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие доказательств продолжительности причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноп. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждаестя претензией от 22.12.2021 года которая получена ответчиком 22.12.2021 и которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы – потребителяподлежит взысканию штраф в сумме 55 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей + моральный вред 10 000 рублей : 2 = 55 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениямич. 1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениямист. 333.19НК РФ, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АрабачянСамвелаЖориковича к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу АрабачянСамвелаЖориковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Восточные Сады, <адрес>, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" (ИНН 7702271396) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья__________________