Дело № Председательствующий в первой
Категория 129г инстанции, судья Пекаринина И.А. Докладчик в суде апелляционной
инстанции Ефимова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., частную жалобу Комарчук О.Б. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комарчук О.Б. к Жилищно-строительному кооперативу «Жилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
В марте 2017 года истец, обратилась в суд с иском к ответчику в порядке законодательства регулирующего защиту прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартир № и <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> в сумме 1827270 рублей, причиненный неисполнением договора моральный вред в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Определением Нахимовского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возвратить Комарчук О.Б. исковое заявление к Жилищно-строительному кооперативу «Жилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения данного спора ей необходимо обратиться в Ленинский районный суд <адрес> районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на стадию принятия.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении определения нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постанавливая определение о возврате искового заявления Комарчук О.Б. суд исходил из того, что истцом нарушены правила территориальной подсудности, иск подсуден Ленинскому районному суду, т.к. требования истца основаны на ее членстве ЖСК «Жилстрой» на который закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
Данные выводы суда не вытекают из искового заявления Комарчук О.Б. которая ссылалась на состоявшийся между ней и ответчиком ЖСК «Жилстрой» договор паевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Вывод о членстве истца Комарчук О.Б. в ЖСК «Жилстрой» сделан судом преждевременно, из искового заявления не следует, в связи с чем вывод о нарушение правил подсудности, предусмотренной п.7 ст.29 ГПК РФ является несостоятельным.
При таком положении согласиться с определением суда первой инстанции постановленным с нарушением процессуального законодательства нельзя и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –
о п р е д е л и л а:
частную жалобу Комарчук О.Б. – удовлетворить.
Определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья /копия/ Ж.В.Григорова
Судьи: /копия/ Е.В.Козуб
/копия/ В.А.Ефимова
Копия верна:
Судья Севастопольского
Городского суда В.А.Ефимова