Решение по делу № 12-4/2016 (12-53/2015;) от 21.12.2015

Дело 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> Карелия 22 января 2016 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия ФИО1, при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от ДД.ММ.ГГГГ № года ООО «Домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Домоуправление» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе указали, что постановление вынесено в отсутствии их представителя. Общество, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ директор Общества получила определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Однако, в этот день и в это же время рассматривалось другое дело также по ст.6.3 КоАП РФ в отношении директора Общества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жителей <адрес>). Поскольку директор Общества была извещена только об одном рассмотрении дела, то ею было заявлено ходатайство о рассмотрении того дела в ее отсутствие (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, было нарушено право Общества на защиту своих законных интересов. При рассмотрении дела, контролирующим органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Обязанность муниципального района по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора предусмотрена ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Административное расследование проводилось по заявлению жителей <адрес>. Однако, между Обществом и собственниками указанных улиц отсутствуют договорные отношения, оплата с них за сбор и вывоз ТБО Обществом не взимается. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по организации сбора и вывоза ТБО были возложены на ФИО4, а после ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО5. В связи с чем, Общество не согласно, что ответственность за выявленные нарушения целиком возложена на него. Принимая на себя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, Общество учитывало наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и администрацией Куркиекского сельского поселения, который был прекращен досрочно по инициативе администрации поселения. Общество предприняло меры по нормализации ситуации, однако, поддержки от органов местного самоуправления не поступило. На основании изложенного, заявитель просил, постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ООО «Домоуправление», представитель Территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах, начальник территориального отдела – главный государственный санитарный врач в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Туруева М.В. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения ООО «Домоуправление» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проведен осмотр территории <адрес> в местах установки мусоросборников для сбора и временного хранения ТБО. В результате чего, были выявлены нарушения п. 8.2.5 раздела VIII СанПин 2.1.2.26-45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПин 2.1.2.26-45-10), п.3.11 СанПин 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее СанПин 3.5.3.3223-14), п.2.1.3 СанПин 42128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее СанПин 42128-4690-88), а именно, сбор ТБО и мусора осуществляется в деревянные короба, оборудованные крышками. Мусоросборники установлены на земле. Для установки мусоросборников не оборудованы специальные площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. Также мусоросборники находятся в неудовлетворительном состоянии, переполнены ТБО, территории вблизи мусоросборников загрязнены отходами и мусором, что является нарушением п. 8.2.4 раздела VIII СанПин 2.1.2.26-45-10, п.2.2.1 СанПин 42128-4690-88, п. 3.11 СанПин 3.5.3.3223-14.

Между собственниками жилых помещений <адрес>, ФИО6 и ООО «Домоуправление» заключены договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. №1 и №2, по условиям которых управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (п.4.1). Перечень, состав и периодичность работ (услуг) указаны в п.6.2, приложении №2, в которые входит в том числе уборка контейнерных площадок (2 раза в неделю) и вывоз отходов.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что в указанных материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленные суду по запросу материалы и сведения не подтверждают надлежащее извещение ООО «Домоуправление» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом. При этом необходимо учесть, что, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Остальные доводы жалобы в части недоказанности вины ООО «Домоуправления», не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» возвратить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела – главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Каменев