Решение по делу № 1-141/2021 от 01.10.2021

Дело №1-141/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                         г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника: адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 27 октября 2021 года,

подсудимого Красильникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Красильникова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 января 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.03.2020 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев в исправительной колонии общего режима, 03.12.2020 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержится, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Красильников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 до 23:00 часов 20 июля 2021 года, у Красильникова А.А., находящегося в здании по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на втором этаже указанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, Красильников А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в период с 22 до 23 часов 20 июля 2021 года подошел к складскому помещению, после чего путем выставления плит в потолке совершил незаконное проникновение в указанное складское помещение, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму 19000 рублей. С похищенным имуществом Красильников А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Обвиняемый Красильников А.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швецова С.А., защитник Белов С.Н., также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав Красильникова А.А., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Красильникова А.А. суд относит в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Красильникова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Красильникова А.А. суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красильникову А.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Учитывая совершение умышленного преступления спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Красильникову А.А. наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, и применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что при назначении подсудимому Красильникову А.А. наказания возможно применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на 1 темной дактилопленке, след руки на 1 светлой дактилопленке, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Красильникова А.А. не подлежат.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Красильникова А.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Красильникову А.А. испытательный срок 01 (один) год.

Обязать осужденного Красильникова А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на 1 темной дактилопленке, след руки на 1 светлой дактилопленке, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного Красильникова А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных