Решение по делу № 2-5693/2024 от 26.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

26 сентября 2024 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о признании Приказа МВД по РД № л/с от 02.08.2024г. «о расторжении контракта и увольнении из ОВД» и заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным,

Установил:

ФИО2 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании Приказа МВД по РД № л/с от 02.08.2024г. «о расторжении контракта и увольнении из ОВД» и заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Советского районного суда <адрес> поступило ходатайство представителя ответчика МВД по РД – ФИО4 о передаче рассматриваемого дела по подсудности, в котором указывается, что основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужили выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> материал служебной проверки составляет государственную тайну под грифом «секретно».

Так как вышеизложенные сведения являются информацией имеющей значение для разрешения спора, и их исследование в суде общей юрисдикции представляется невозможным, просит суд передать дело по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п.1. ч. 1, ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной;

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку иск ФИО1 к МВД по РД о признании Приказа МВД по РД № л/с от 02.08.2024г. «о расторжении контракта и увольнении из ОВД» и заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным связан с государственной тайной, он должен рассматриваться Верховным Судом Республики Дагестан.

Таким образом, настоящее дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

Определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о признании Приказа МВД по РД № л/с от 02.08.2024г. «о расторжении контракта и увольнении из ОВД» и заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                         Халитов К.М.