Решение по делу № 1-33/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-33/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 2 ноября 2022 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Семенова А.В., помощника прокурора Покровского района Кащеева В.В.,

подсудимого Юрлова И.С.,

потерпевшего К.,

защитника адвоката Семеонова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Покровского районного суда уголовное дело в отношении

Юрлова И. С., <данные изъяты>, судимого:

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по статье 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-06.02.2019 года Покровским районным судом Орловской области по статье 264.1 УК РФ с применением частей 4,5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением прав управлять транспортными средствами на 3 года;

-30.07.2020 года Ногинским городским судом Московской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 30 января 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юрлов И.С. совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище с причинением значительного ущерба К. при следующих обстоятельствах:

05 июля 2022 года в период времени с 08 часов 40 минут по 15 часов 45 минут Юрлов И.С., двигаясь на бензиновом культиваторе марки «Fermer FM-811MX» с тележкой мотоблока «ТМ-360 СС 01.00.00.000 РЭ», принадлежащих его матери Л, мимо дома и надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащих К., решил проникнуть в дом и надворную постройку, в которых хранилось имущество К. с целью хищения лома металла и иного ценного имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая наступления таких последствий, Юрлов И.С. путем свободного доступа через незапертую входную дверь веранды жилого дома К. незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся в помещении веранды жилого дома принадлежащий потерпевшему музыкальный центр марки «LG», модели «СМ4320» стоимостью 1679 рублей 62 копейки. Продолжая свои преступные действия, он при помощи найденного на территории указанного домовладения неустановленного предмета с контактной поверхностью шириной не менее 20 мм ударил по навесному замку, на который была закрыта дверь, ведущая в помещение гаража на территории домовладения, сбил металлическую проушину с навесным замком входной двери, после чего незаконно проник в данное помещение. Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений он похитил имущество, принадлежащее К., а именно: лом черного металла в виде бороны, распашника для мотоблока, окучивателя для мотоблока, двух колес от мотоцикла «Дельта», общим весом 53,6 кг, по цене 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 643 рубля 20 копеек, угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ», модели «УШМ-125/700» стоимостью 1277 рублей 12 копеек, бензиновый триммер марки «Витязь» модели «БГ-3900М» стоимостью 2411 рублей 54 копейки, электрическую дрель марки «Диолд» модели «МЭСУ-6-01» стоимостью 1200 рублей 62 копейки, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 190» стоимостью 2250 рублей 65 копеек, электрическое точило марки «Диолд» модели «ЭТБ-450/200» стоимостью 3498 рублей 96 копеек, колесо в сборе (шина+диск) для мотоблока марки «Петрошина» 4.00-10Л355, стоимостью 2503 рубля, насадку культиватора для триммера стоимостью 1988 рублей, пистолет для подкачки шин с аналоговым манометром и шлангом длиной четыре метра стоимостью 705 рублей, катушку для триммера с цепью стоимостью 445 рублей, карбюратор для триммера стоимостью 578 рублей, набор ключей комбинированных в количестве 8 шт. марки «Рobedit» стоимостью 575 рублей.

После чего Юрлов И.С. погрузил похищенное имущество К. в тележку мотоблока «ТМ-360 СС 01.00.00.000 РЭ» и на культиваторе марки «Fermer FM-811MX» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 19755 рублей 71 копейка.

Подсудимый Юрлов И.С. свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что никакого имущества у К. не похищал.

Несмотря на позицию подсудимого Юрлова И.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленным стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего К., из которых следует, что у него имеется в собственности дом. 5 июля 2022 года в 8 часов 40 минут он уехал на работу. С работы выехал в начале пятого. Проезжая мимо дома Сапелкина, он увидел груженый мотоблок со сломанным дышлом у телеги. Рядом лежало похожее на его колесо от мотоблока. Дома он увидел, что гараж открыт, а замок на нем сломан. Он позвонил сестре, сообщил ей, что его обокрали, и попросил вызвать полицию. Он ожидал полицию возле мотоблока. Потом подошел сосед и пояснил, что мотоблок стоит на этом месте с 11 часов утра. Затем приехали следователь с участковым. У него были похищены триммер, шланг подкачки, дрель, карбюратор для триммера, точило, колесо, плуг, борона, музыкальный центр. Ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 20000 рублей.

-показаниями свидетеля О., из которых следует, что ее брат К. проживает по адресу: <адрес>. 5 июля 2022 года вечером ей позвонил брат и сообщил, что их обокрали. Он пояснил, что когда возвращался домой, увидел мотоблок, но подумал, что это мотоблок соседей. Она вызвала полицию. У брата были похищены триммер, сварка, точило, и еще какие-то инструменты. Эти инструменты лежали сверху в тележке от мотоблока. Потом ей стало известно, что кражу совершил Юрлов И.С.

-показаниями свидетеля Д., начальника ОУР ОМВД России по Покровскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут они ехали на служебном автомобиле с участковым Г. по пер. Маслозаводской в сторону ул. Дубровинского. Им встретился Юрлов И.С. на мотоблоке красного цвета с тележкой сине-зеленого цвета. Позже он выезжал на место происшествия по факту кражи имущества К. На месте происшествия были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие подсудимому.

-показаниями свидетеля Г., участкового уполномоченного ОМВД России по Покровскому району, из которых следует, что 05 июля 2022 года между 10 и 11 часами он двигался на своем служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным Д. со стороны ул. Горького. Им встретился Юрлов И.С. на мотоблоке, принадлежащем его семье. Позже поступило сообщение, что в д. Тетерье совершена кража у К. Они прибыли на <адрес>, обнаружили данный мотоблок. Он был поврежден. В мотоблок было частично загружено похищенное имущество. Там были музыкальный центр, бензотриммер, запчасти и много еще. Данный мотоблок принадлежал Юрлову И.С. Они поехали домой к Юрлову И.С., он спал. Его разбудили и доставили в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Е., племянника Юрлова И.С., из которых следует, что Юрлов И.С. 5 июля 2022 года пришел домой примерно в 14 часов и лег спать. Когда он проснулся, пояснил, что мотоблок сломался в деревне.

-показаниями свидетеля Л, матери Юрлова И.С., из которых следует, что 5 июля 2022 года, когда она вечером вернулась с работы, внук сообщил, что приезжала полиция и сотрудники забрали Юрлова И.С. Он пояснил, что Юрлов И.С. пришел в третьем часу, сказал, что на мотоблоке поломалось дышло, и он его бросил. У них имелся мотоблок красного цвета с тележкой зеленоватого цвета. Вскоре после этого приехала полиция. Вечером приехала полиция, погрузили мотоблок на тележку и уехали. На следующий день он следователя она узнала, что в мотоблоке лежали какие-то инструменты

Кроме того, вина Юрлова И.С. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.07.2022 г., в ходе которого было осмотрено домовладение и жилой дом по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется кирпичный двухэтажный гараж, вход в помещение которого осуществляется через деревянную дверь, на дверной коробке слева, на расстоянии 68 см от нижнего края и 2,5 см от левого края обнаружен след орудия взлома, который был перекопирован на пластилиновый слепок. На входной двери был обнаружен след руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты-скотч, размером 48х87 мм. На расстоянии 10,2 см к востоку от помещения гаража имеется деревянный одноэтажный жилой дом. На дверном полотне со стороны помещения прихожей были обнаружены следы рук, которые перекопированы на отрезки липкой ленты-скотч размером 48х85 мм и 39х47 см. При выходе с территории домовладения с северной стороны, на расстоянии 1,7 м от территории домовладения, за деревянным забором был обнаружен лом металла, представленный в виде бороны, распашника для мотоблока, окучивателя для мотоблока, двух колес для мотоцикла «Дельта», а также электроточило бытовое «Диолд ЭТБ-450/200», которое вместе с ломом металла со слов К. хранилось в помещении его гаража. Также был обнаружен музыкальный центр «LG RMS 160 W», который со слов К. хранился в помещении веранды его жилого дома. На грунтовой автодороги местного значения по <адрес> был обнаружен культиватор марки «Fermer FM-811 MX» красного цвета с прицепом синего цвета, при этом металлическая балка прицепа была сломана. Внутри прицепа находилось: колесо от мотоблока, диаметром 45 см, сварка «РЕСАНТА 190 А», культиватор на триммер, УШМ-125/700, 710 Вт, шланг подкачки с манометром, длиной 4 м, цепная насадка на триммер, карбюратор на триммер, набор ключей, 8 шт., марки «pobedit», электродрель «МЭСУ-6-01», бензиновый триммер в корпусе синего цвета. Со слов К. данное имущество принадлежит ему, и хранилось в его гараже.

Том 1, л.д. 7-24

- Показаниями свидетеля С.Ю из которых следует, что он двигался на своем автомобиле в направлении ул. Дубровинского п. Покровское Покровского района Орловской области по пер. Маслозаводскому п. Покровское со стороны федеральной трассы «Орел-Тамбов» 5 июля 2022 года. Ему навстречу по пер. Маслозаводскому со стороны <адрес> ехал на культиваторе красного цвета с прицепом синего цвета житель д. <адрес>, местные жители называют его «лебедем». От сотрудников полиции он узнал, что данный гражданин подозревается в хищении имущества из жилого дома.

Том1, л.д. 102-104

-Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 26.07.2022 г., согласно которому в помещении серверной ООО «Строймагистраль» Покровский участок № по адресу: <адрес> была изъята видеозапись с камер внешнего видеонаблюдения от 05.07.2022 года, перекопированная на компакт-диск «VS», CD-R COMPACT disk Recordable 700 MB, 52x, 80 MIN.

Том 1, л.д. 173-178

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2022 г., согласно которому у подозреваемого Юрлова И.С. были получены следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту

Том 1, л.д. 127

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 15.07.2022 г., согласно которому на поверхности сварочного аппарата и музыкального центра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2022 года по адресу: <адрес>, были обнаружены следы пальцев рук, размерами 12х19 мм и 10х10 мм, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Юрлова И. С..

Том 1, л.д.186-196

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 15.07.2022 г., согласно которому след папиллярного узора ладони руки размером 35х72 мм, имеющийся на отрезке липкой ленты «скотч» размером 48х85 мм, оставлен папиллярным узором левой ладони руки Юрлова И. С., 24.05.1989 года рождения.

Том 1, л.д. 203-209

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 20.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 угловой шлифовальной машины марки ИНТЕРСКОЛ модель УШМ-125/700 составляет 1277,12 рублей.

Том 1, л.д. 228-233

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 г. бензинового триммера марки Витязь модель БГ-3900М без учета повреждения (дефекта) (повреждение системы управления работы триммера на рукояти (пульт управления триммера)) составляет 2411,54 рублей.

Том 1, л.д. 139-144

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 20.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 г. электрической дрели марки Диолд модель МЭСУ-6-01 составляет 1200,62 рублей.

Том 2, л.д. 2-4

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 22.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 г. музыкального центра марки LG модель СМ4320 составляет 1679,62 рублей.

Том 2, л.д. 10-15

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 г. сварочного аппарата марки Ресанта модель САИ 190 составляет 2250,65 рублей.

Том 2, л.д. 21-26

-Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 22.07.2022 г., согласно которому стоимость на 05.07.2022 г. электрического точила марки Диолд модель ЭТБ-450/200 составляет 3498,96 рублей.

Том 2, л.д.32-37

-Заключением товароведческой судебной экспертизы №-э от 27.07.2022 г., согласно которому по состоянию на 5 июля 2022 года рыночная стоимость с учетом износа составляет: колеса в сборе (шина+диск) для мотоблока марки Петрошина 4.00-10Л355 2503 рубля; насадки культиватора для триммера 1988 рублей; пистолета для подкачки шин с аналоговым манометром и шлангом длиной 4 м 705 рублей; катушки для триммера с цепью 445 рублей; карбюратора для триммера 578 рублей; ключей комбинированных в количестве 8 шт. марки Рobedit составляет 575 рублей.

Том 2, л.д. 43-85

-Протоколом осмотра предметов от 04.08.2022 г., в ходе которого были осмотрены: два отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 34х41 мм, 34х37 мм, со следами рук, отрезок липкой ленты-скотч, размерами 48х85 мм, со следами рук, лом черного металла, общим весом 53,6 кг, бензиновый триммер марки «Витязь», модели «БГ-3900М», бензиновый культиватор марки «Fermer FM-811MX» красного цвета, тележка мотоблока «ТМ-360 СС 01.00.00.000 РЭ» синего цвета, угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ», модели «УШМ-125/700», электрическая дрель марки «Диолд», модели «МЭСУ-6-01», сварочный аппарат марки «Ресанта», модели «САИ 190», музыкальный центр марки «LG», модели «СМ4320», электрическое точило марки «Диолд», модели «ЭТБ-450/200», колесо в сборе (шина+диск) для мотоблока марки «Петрошина» 4.00-10Л355, насадка культиватора для триммера, пистолет для подкачки шин с аналоговым манометром и шлангом, длиной четыре метра, катушка для триммера с цепью, карбюратор для триммера, набор ключей комбинированных в количестве 8 шт. марки «Рobedit».

Том 2, л.д. 91-93

Постановлением следователя от 4 августа 2022 года указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 04.08.2022 г., согласно которому на компакт диске «VS CD-R COMPACT disk Recordable 700 MB, 52x, 80 MIN», по внутреннему радиусу LH3176 BA07140491 D4 имеется один файл под названием «01 Внешняя 4_№№», продолжительностью 01 час 39 минут 30 секунд, в ходе просмотра которого установлено, что данная видеозапись охватывает автомобильную грунтовую автодорогу местного значения, ведущую по <адрес>, а также часть территории двора ООО «Строймагистраль» Покровский участок №, видеозапись ведется с камеры «01 Внешняя 4» от 05.07.2022, звуковой сигнал отсутствует. Время 10:01:31 - мужчина, личность которого была установлена как Юрлов И. С., движется на культиваторе с прицепом по пер. <адрес> со стороны автодороги «Орел-Тамбов» в направлении <адрес>. При этом в прицепе культиватора имеются предметы, распознать которые не представляется возможным ввиду удаленности от камеры видеонаблюдения. Время 10:30:20 – Юрлов И.С. на этом же культиваторе с прицепом возвращается по <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «Орел-Тамбов». При этом прицеп культиватора пуст.

Том 1, л.д. 179-180

-Справкой о стоимости ООО «Эксимо», согласно которой по состоянию на июль 2022 года стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 12 (двенадцать) рублей

Том 1, л.д. 34

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Юрлова И.С. виновным в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей на очных ставках с Юрловым И.С., вещественными доказательствами. Потерпевший, свидетели не находятся с подсудимыми в неприязненных отношениях, не имеют оснований для оговора подсудимого, давали показания после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания подсудимого Юрлова И.С. о том, что он не совершал преступления и ему ничего не известно о случившемся, суд расценивает как направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Юрлова И.С. о том, что он пришел домой около 12 часов 5 июля 2022 года, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом было установлено, что он вернулся домой около 14 часов.

Версия подсудимого Юрлова И.С. о том, что он ранее дружил с потерпевшим К., был у него дома в прошлом году, отчего на предметах в доме потерпевшего могли остаться его отпечатки пальцев, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. подтвердил, что следы пальцев рук сохраняются на предметах не более двух месяцев. Отпечатки следов пальцев рук, обнаруженные на дверном полотне в доме потерпевшего, а также на поверхности сварочного аппарата и музыкального центра, похищенных у потерпевшего, оставлены Юрловым И.С. Анализируя заключения дактилоскопических судебных экспертиз и показания потерпевшего К., суд считает, что данные отпечатки пальцев были оставлены Юрловым И.С. именно при совершении хищения имущества потерпевшего.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании и расценивается судом как направленная на избежание Юрловым И.С. уголовной ответственности за совершенное преступление версия его матери о том, что у потерпевшего с Юрловым И.С. были неприязненные отношения, поэтому К. оговаривает Юрлова. И.С. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что вина Юрлова И.С. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а не только показаниями потерпевшего К. Более того, факт наличия неприязненных отношения самим потерпевшим не подтвердился.

Все проведенные по уголовному делу следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства. Полученные при их проведении письменные и вещественные доказательства являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальные познания и стаж практической работы, на основании непосредственного исследования вещественных доказательств, на основании чего у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертиз.

Никаких существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Юрлова И.С. в совершении преступления, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено не было.

Таким образом, суд находит вину Юрлова И.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что преступные действия Юрлова И.С. были совершенны с корыстной целью, направлены на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и причинение ущерба собственнику.

Квалифицируя действия Юрлова И.С. как совершенные с проникновением в иное хранилище, суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под хранилищем понимаются, в том числе, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Юрлов И.С. сломал замок и проник в гараж на территории домовладения потерпевшего, в котором тот хранил похищенное у него имущество. В связи с чем, суд полагает, что гараж потерпевшего является хранилищем.

Суд считает установленным, что Юрлов И.С. при совершении преступления проник на веранду жилого дома К., откуда также совершил хищение имущества потерпевшего, в связи с чем, суд также квалифицирует действия подсудимого как совершенные с проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого как причинивших значительный материальный ущерб потерпевшему суд учитывает примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что размер причиненного ущерба составляет более 5000 рублей. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, другие обстоятельства.

Суд полагает, что причиненный К. материальный ущерб для потерпевшего является значительным. При этом суд исходит из того, что среднемесячный заработок составляет 20000 рублей, а ущерб составил 19755 рублей. Иных дополнительных источников дохода, подсобного хозяйства он не имеет. Все похищенные у него инструменты находились в рабочем состоянии. Для приобретения новых инструментов взамен похищенных ему было бы необходимо понести значительные материальные затраты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрловым И.С. преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Юрловым И.С., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у него наркологического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что было установлено заключением наркологической судебной экспертизы, достоверность которого у суда также не вызывает сомнений, так как оно дано экспертами, имеющими специальные познания, на основании обследования Юрлова И.С..

Суд не учитывает при назначении наказания Юрлову И.С. судимости по приговору Покровского районного суда от 04.07.2011 года, мирового судьи судебного участка Покровского района от 11.08.2014 года, Покровского районного суда от 05.09.2016 года в связи с тем, что данные судимости уже погашены.

Суд не усматривает в действиях Юрлова И.С. рецидива преступлений, так как наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы ему было назначено условно и им отбыто.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, а также тот факт, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, по указанным выше основаниям, по мнению суда, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимого, необходимостью осуществления за ним контроля после отбытия им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Юрлову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия у Юрлова И.С. постоянного источника дохода, того, что похищенное имущество потерпевшему возращено, суд считает возможным не назначать Юрлову И.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 5 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания Юрлову И.С. суд считает необходимым назначить в колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание исследованные выше обстоятельства, суд также не находит оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Юрлову И.С. наказания за совершенное преступление.

В соответствии с информацией ОИН ФКУ УФСИН России по Московской области не отбытый срок наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года в отношении Юрлова И.С. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 ноября 2022 года составляет 9 месяцев 9 дней.

С учетом того, что дополнительное наказание Юрловым И.С. полностью не отбыто, суд считает необходимым окончательно по совокупности приговоров с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Юрлову И.С. окончательное наказание путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

До вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Юрлова И.С., оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 34х41 мм, 34х37 мм, со следами рук, изъятые ходе производства дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта № от 15.07.2022 г.), отрезок липкой ленты-скотч, размером 48х85 мм со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2022 года по адресу: <адрес>, компакт диск «VS CD-R COMPACT disk Recordable 700 MB, 52x, 80 MIN», по внутреннему радиусу LH3176 BA07140491 D4, содержащий видеозапись c камеры внешнего видеонаблюдения ООО «Строймагистраль» Покровский участок №, расположенного по адресу: <адрес>, за 05.07.2022, подлежат хранению при уголовном деле, лом черного металла, общим весом 53,6 кг, бензиновый триммер марки «Витязь», модели «БГ-3900М», угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ», модели «УШМ-125/700», электрическая дрель марки «Диолд», модели «МЭСУ-6-01», сварочный аппарат марки «Ресанта», модели «САИ 190», музыкальный центр марки «LG», модели «СМ4320», электрическое точило марки «Диолд», модели «ЭТБ-450/200», колесо в сборе (шина+диск) для мотоблока марки «Петрошина» 4.00-10Л355, насадка культиватора для триммера, пистолет для подкачки шин с аналоговым манометром и шлангом, длиной четыре метра, катушка для триммера с цепью, карбюратор для триммера, набор ключей комбинированных в количестве 8 шт., марки «Рobedit» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего К., бензиновый культиватор марки «Fermer FM-811MX» красного цвета, тележка мотоблока «ТМ-360 СС 01.00.00.000 РЭ» синего цвета подлежит передаче в распоряжение Л

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрлова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Юрлову И. С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Юрлов И.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Юрлова И.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию Юрлову И.С. полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года и окончательно назначить Юрлову И.С. наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 (девять) месяцев 9 дней.

Установить Юрлову И. С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Юрлов И.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Юрлова И.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Юрлову И.С. в срок лишения свободы время его содержания его под стражей и задержания с 5 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Юрлова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: два отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 34х41 мм, 34х37 мм, со следами рук, изъятые ходе производства дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта № от 15.07.2022 г.), отрезок липкой ленты-скотч, размером 48х85 мм со следом руки, компакт диск «VS CD-R COMPACT disk Recordable 700 MB, 52x, 80 MIN», по внутреннему радиусу LH3176 BA07140491 D4, содержащий видеозапись c камеры внешнего видеонаблюдения ООО «<данные изъяты> №, за 05.07.2022, хранить при уголовном деле, лом черного металла, общим весом 53,6 кг, бензиновый триммер марки «Витязь», модели «БГ-3900М», угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ», модели «УШМ-125/700», электрическую дрель марки «Диолд», модели «МЭСУ-6-01», сварочный аппарат марки «Ресанта», модели «САИ 190», музыкальный центр марки «LG», модели «СМ4320», электрическое точило марки «Диолд», модели «ЭТБ-450/200», колесо в сборе (шина+диск) для мотоблока марки «Петрошина» 4.00-10Л355, насадку культиватора для триммера, пистолет для подкачки шин с аналоговым манометром и шлангом, длиной четыре метра, катушку для триммера с цепью, карбюратор для триммера, набор ключей комбинированных в количестве 8 шт., марки «Рobedit» оставить в распоряжении потерпевшего К., бензиновый культиватор марки «Fermer FM-811MX» красного цвета, тележку мотоблока «ТМ-360 СС 01.00.00.000 РЭ» синего цвета передать Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Юрловым И.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.И. Гольцова