Решение по делу № 22-457/2020 от 13.01.2020

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием прокурора Жигалова Е.О., адвоката Абдулаева А.В., при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдулаева А.В. в защиту интересов осужденного Митюкляева Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года, в отношении

Митюкляева Дмитрия Александровича, дата рождения, уроженца ****,

которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Абдулаева А.В., поданного в интересах осужденного Митюкляева Д.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Абдулаева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Митюкляев Д.А. осужден по приговору Московского областного суда от 24 июня 2013 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Абдулаев А.В., действующий в интересах осужденного Митюкляева Д.А., обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе Митюкляева Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулаев А.В., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положение ч. 2 ст. 78 УИК РФ, обращает внимание, что Митюкляев Д.А., согласно представленной характеристике, в ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает с 26 августа 2019 года, к труду относится добросовестно, взаимоотношения поддерживает с нейтрально - характеризующейся частью осужденных, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, относится к ним добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, участвует в психологических тестах, посещает культурно - массовые мероприятия, поддерживает взаимоотношения с родственниками, в первый квартал нахождения в ФКУ ИК - 37 получил поощрение, исправительное учреждение характеризует его исключительно положительно, поддержало ходатайство о переводе Митюкляева Д.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Подчеркивает, что суд, обращая внимание на небольшое количество поощрений, не учел, что с 22 сентября 2010 года по 26 августа 2019 года Митюкляев Д.А. находился в следственном изоляторе, возможности получения поощрений не имел, кроме того оба взыскания получены в следственном изоляторе, одно из которых до постановления приговора, то есть в то время, когда он еще не отбывал наказание. По мнению автора жалобы, суд подошел к рассмотрению ходатайства формально, без учета обстоятельств отбывания наказания Митюкляевым Д.А. в следственном изоляторе на протяжении 9 лет и характеризующих осужденного данных. Просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства о переводе Митюкляева Д.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из представленного судебного материала усматривается, что осужденный Митюкляев Д.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения о возможности осуществления такого перевода.

При рассмотрении ходатайства осужденного данные требования полностью выполнены судом.

Как установлено судом из материалов дела, администрацией исправительного учреждения Митюкляев Д.А. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 26 августа 2019 года, к труду относится добросовестно, вину не признал, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, участвует в психологических тестах, культурно - массовые мероприятия посещает, социально - полезные связи не утратил. За период отбывания наказания Митюкляев Д.А. имеет два нарушения и одно поощрение.

Согласно заключению психолога, психоэмоциональное состояние осужденного стабильное, прослеживается положительная психодинамика личности осужденного.

Характеризуя Митюкляева Д.А. положительно, администрация исправительного учреждения сделала вывод о том, что у осужденного прослеживается положительная степень его исправления и поддержала ходатайство адвоката о переводе Митюкляева Д.А. в колонию-поселение.

Между тем, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим при рассмотрении ходатайства, а лишь учитывается наряду с иными доказательствами, имеющимися по делу.

При оценке поведения осужденного, судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания у Митюкляева Д.А. имеется одно поощрение, полученное им 11 октября 2019 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Наряду с этим приняты во внимание наличия у осужденного Митюкляева Д.А. двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных им 30 апреля 2013 года и 26 июля 2018 года, за которые он получил взыскания в виде выговоров. Данные сведения подтверждены материалами дела. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, при чем временным фактором, и последнее лишь 26 июля 2019 года, то есть незадолго до обращения с настоящим ходатайством, они подлежали оценке в качестве характеризующих данных за период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном принятии во внимание судом взыскания от 30 апреля 2013 года по причине нахождения Митюкляева Д.А. в следственном изоляторе до момента его осуждения являются несостоятельными, поскольку Митюкляев Д.А. с 22 сентября 2010 года по 24 июня 2013 года находился под стражей по данному уголовному делу, этот период зачтен в срок отбытия наказания, и в соответствии с требованиями закона при рассмотрении такого рода ходатайств, оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе до постановления приговора и вступления его в законную силу.

Учитывая наличие поощрения и взысканий, судом сделан правильный вывод о неустойчивости поведения осужденного.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Митюкляева Д.А. в колонию-поселение.

Вывод суда о преждевременности перевода Митюкляева Д.А. в колонию-поселение основан на материалах дела, достаточно мотивирован в судебном решении и является правильным, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит оснований

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года в отношении осужденного Митюкляева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдулаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 402.1 УПК РФ.

Председательствующий