Решение по делу № 33-8320/2023 от 17.04.2023

Судья Закирова Л.И.                                                                          № 33-8320/2023

                                                                                                      Дело №2-2566/2022

                                                                            УИД 16RS0049-01-2021-008175-11                                          Учет №206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе А.О.. и его представителя Нигматуллина Р.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Мособлэнерго» к А.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать со А.О. (паспорт серия ....) в пользу АО «Мособлэнерго» (ОГРН 1055006353478) 942 802,74 руб. - в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 12 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года) в размере            12 501,82 руб., 12 753 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать со А.О. в пользу АО «Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 29 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          акционерное общество «Мособлэнерго" обратилось с иском к А.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В обоснование иска указано, что при проведении истцом проверки было установлено, что ответчик с 29 сентября 2020 года по 22 января 2021 года (115 дней) потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Истцом 22 января 2021 года был составлен акт №.... о введении режима ограничения потребления. 22 октября 2021 года истцом направлен запрос гарантирующему поставщику АО «Электросеть» о наличии/отсутствии договора энергоснабжения по точке поставки по вышеуказанному адресу. 28 января 2021 года АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что в отношении указанного объекта полная информация по введению в допуск и эксплуатацию прибора учета электрической энергии отсутствует и расчеты не ведутся. 22 января 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении по адресу регистрации. 28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения. Договор на момент составления акта .... от 2 февраля 2021 года о бездоговорном потреблении электроэнергии не был исполнен со стороны ответчика. Таким образом, до завершения процедуры технологического присоединения и заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, любое потребление электроэнергии ответчиком квалифицируется как бездоговорное. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 5,73 рублей/кВт*ч х 164 538 кВт*ч = 942 802,74 руб. 2 февраля 2021 года счет на оплату бездоговорного потребления по акту был вручен ответчику, последний день оплаты – 11 февраля 2021 года. Соответственно, с 12 февраля 2021 года началась просрочка оплаты счета. 22 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 942 802,74 руб. - в счет неосновательного обогащения, неустойку – 12 501,82 руб., 12 753 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 29 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено.

Представитель третьего лица АО «Электросеть» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска АО «Мособлэнерго» в приведенной выше формулировке.

           В апелляционных жалобах ответчик и его представитель выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что решение необоснованно, неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Также указывают о доказанности фактического объема потребленной им электроэнергии в размере 876 кВт/ч, как указано в пункте 8 акта № 2 о бездоговорном потреблении от 2 февраля 2021 года, и о необходимости в связи с этим снижения стоимости неучтенного потребления электроэнергии при доказанности объема потребления.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года решение суда первой инстанции от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                                         14 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября        2022 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.О. - Нигматуллин Р.Н. жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица АО «Электросеть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

           Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, при проведении истцом проверки выявлено, что ответчик с 29 сентября 2020 года по 22 января 2021 года (115 дней) потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

    22 января 2021 года истцом составлен акт №6 о введении режима ограничения потребления.

    В тот же день истцом направлен запрос гарантирующему поставщику АО «Электросеть» о наличии/отсутствии договора энергоснабжения по точке поставки по вышеуказанному адресу.

    Также 22 января 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении по адресу регистрации, с просьбой явится для присутствия при составлении акта.

28 января 2021 года АО «Электросеть» сообщило, что в отношении указанного объекта полная информация по введению в допуск и эксплуатацию прибора учета электрической энергии отсутствует и расчеты не ведутся.

    Представителями АО «Мособлэнерго» 2 февраля 2021 года составлен акт №2 о бездоговорном потреблении электроэнергии.

28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения. Договор на момент составления акта №2 от 2 февраля 2021 года о бездоговорном потреблении электроэнергии не был исполнен.

Таким образом, до завершения процедуры технологического присоединения и заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, любое потребление электроэнергии ответчиком квалифицируется как бездоговорное.

     Счет на оплату бездоговорного потребления по акту был вручен ответчику 2 февраля 2021 года, последний день оплаты – 11 февраля 2021 года. Соответственно, с 12 февраля 2021 года началась просрочка оплаты счета.

    До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

    Истец направил ответчику претензию о возврате задолженности, однако претензия осталась без ответа.

Из расчета истца следует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 5,73 руб./кВт*ч х 164 538 кВт*ч = 942 802,74 руб.

Из заявления от А.О.. на имя директора АО Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго» следует, что осенью 2020 года были получены ТУ на подключение электроэнергии. На его участке производились строительные работы по фундаменту для чего потребовалась электроэнергия и им самовольно было произведено подключение электросчетчика и автоматов к электросетям. Фактическое потребление электроэнергии составило приблизительно 800 кВт. Согласно данному заявлению, А.О.. указал, что злого умысла его поступок не имел, совершил его по незнанию, готов оплатить потребленную электроэнергию в полном потребленном объеме.

В суде первой инстанции ответчик и его представитель поясняли, что данное заявление написано ответчиком под давлением работников истца, а также в связи с тем, что работники истца ввели его в заблуждение.

Согласно ответу на судебный запрос, А.О.. обратился в АО «Электросеть» (гарантирующий поставщик электроэнергии») с заявкой №.... от 30 сентября 2020 года на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» и 01 октября 2020 года предоставил пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании данных документов АО «Электросеть» был подготовлен проект договора энергоснабжения №.... от 6 октября 2020 года, который был направлен в АО «Мособлэнерго». В связи с тем, что указанный проект договора был подготовлен в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года ...., исполнения обязательств по договору должно было начаться со дня составления акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации. До настоящего времени акт об осуществлении технологического присоединения в АО «Электросеть» не представлен, в связи с чем договор энергоснабжения №.... от 6 октября 2020 года не вступил в силу, расчеты по нему не осуществляются. Технологическое присоединение от 24 сентября 2020 года №.... оформлено на иное лицо

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии нашли свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма неосновательного обогащения

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, выражена правовая позиция, согласно которой определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уменьшить объем потребленной электроэнергии до фактически потребленного, который согласно пункта 8 Акта № 2 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 2 февраля 2021 года, указан в размере 876 кВт/час (т.1, л.д.14-15). При этом судебная коллегия считает возможным указать, что 28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения, А.О. обратился в АО «Электросеть» (гарантирующий поставщик электроэнергии») с заявкой №.... от 30 сентября 2020 года на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» и 01 октября 2020 года предоставил пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данных документов АО «Электросеть» был подготовлен проект договора энергоснабжения №.... от 6 октября 2020 года, который был направлен в АО «Мособлэнерго», однако проект договора между сторонами остался незаключенным. Как видно из схемы, приложенной к вышеуказанному акту, а акту осмотра № 5 (т.1, л.д.22-23) объект ответчика был отключен от потребления электроэнергии до начала проверки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5019,48 руб. (876 кВт/час х 5,73 руб./кВтч) и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 февраля 2021 года по 22 мая 2023 года, кроме мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в размере 661,89 руб., расчет которых приведен в следующей таблице.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
5 019,48	12.02.2021	21.03.2021	38	4,25%	365	22,21
5 019,48	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	21,66
5 019,48	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	34,38
5 019,48	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	31,01
5 019,48	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	43,80
5 019,48	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	38,99
5 019,48	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	57,76
5 019,48	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	65,46
5 019,48	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	18,29
5 019,48	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	88,01
5 019,48	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	0
5 019,48	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	0
5 019,48	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	0
5 019,48	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	0
5 019,48	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	0
5 019,48	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	0
5 019,48	19.09.2022	01.10.2022	13	7,50%	365	0
5 019,48	02.10.2022	22.05.2023	233	7,50%	365	240,32
Итого:			830	8,26%	661,89

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток основного долга в размере 5019,48 руб., за период с 23 мая 2022 года до полного погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать со А.О. (паспорт серия ....) в пользу АО «Мособлэнерго» (ОГРН 1055006353478) неосновательное обогащение в размере 5019,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2021 года по 22 мая 2023 года - 661,89 руб.

Взыскать со А.О. в пользу АО «Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 23 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                      26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи