Решение от 23.06.2022 по делу № 2-2367/2022 от 25.03.2022

К делу № 2-2367/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-003053-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

с участием ответчика Докиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Докиной Ирине Григорьевне, наследственному имуществу должника Докина Григория Павловича, 3 лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования нотариус Ильянова Татьяна Михайловна, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

04.10.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получения международной кредитной карты подписанного Докиным Григорием Павловичем, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок до востребования, под 23,09% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику указанную кредитную карту с кредитным лимитом 15000 руб.

По состоянию на 22.02.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35585,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29200,51 руб. и задолженности по просроченным процентам 6385,31 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ильяновой Т.М. открыто наследственное дело № в отношении умершего Докина Г.П.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 35585,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1267,57 руб.; взыскать с Докиной Ирины Григорьевны задолженность по кредитной карте № в размере 35585,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1267,57 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Протокольным определением от 26.04.2022 в качестве 3 лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования по настоящему делу привлечена нотариус Ильянова Татьяна Михайловна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие.

Ответчик – наследник Докина Г.П. – Докина И.Г. в судебном заседании не отрицая того факта, что является единственным наследником и обязанности выплатить за отцом кредит, исковые требования признала, пояснив, что самостоятельно обращалась к истцу за общей суммой задолженности, но истец не пошел ей на встречу; основной долг она не оспаривает, проценты-да. При этом просила учесть наличие у меня на иждивении несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2367/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и истребованного судом наследственного дела следует, что 04.10.2018 между ПАО Сбербанк и Докиным Григорием Павловичем заключен кредитный договор № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок до востребования, под 23,09% годовых (л.д.18-24).

<дата> Докин Г.П. умер. На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 22.02.2022 имеется задолженность в размере 35585,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29200,51 руб. и задолженности по просроченным процентам 6385,31 руб.( л.д.31-34).

Ответчик Докина И.Г. является дочерью умершего.

Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества Докина Григория Павловича, представленного нотариусом Ильяновой Т.М., единственным наследником имущества Докина Г.П. является - Докина Ирина Григорьевна (л.д.61-76).

Ответчику Докиной И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в ст. 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Докина Г.П. к её наследнику Докиной И.Г. перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

    В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В судебном заседании 23.06.2022 ответчик Докина И.Г. исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику Докина И.Г. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду того, что ответчик добровольно в судебном заседании иск признала, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии признания Докиной И.Г. иска и удовлетворения исковых требований к последней.

Следует отметить, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении наследственного имущества должника Докина Григория Павловича – подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1267,57 руб. (л.д.14). Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Докиной И.Г. в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.10.2018 ░ ░░░░░░░ 35585,82 ░░░. (░░ ░░░░░░░: 29200,51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6385,31 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1267,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.06.2022.