Решение по делу № 2-2823/2023 от 23.10.2023

                                                            УИД: 16RS0048-01-2023-002649-87

Дело № 2-2823/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Марата Мансуровича к Киндту Роберту Сабирзяновичу об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдению тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин М.М. обратился с иском к Кинд Р.С. об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдению тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы. В обоснование требований указано, что с 2017года на основании договора купли-продажи жилого помещения истцу на праве собственности принадлежит комнаты №1 и №2, общей площадью 32 кв.м) в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит комната №3 (площадью 11 кв.м) в данном жилом помещении. С момента приобретения данных комнат истец сталкивается с проблемами, выраженными в том, что ответчик неоднократно заключает договора найма жилого помещения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими асоциальный образ жизни, устраивают пьянки. По данным фактам истец обращался в ОП №11 «Восход». Наниматели комнаты №3 не соблюдают чистоту, что приводит к антисанитарии в местах общего пользования: коридор, туалетная комната, кухня.

Истец проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, поведение ответчика, который систематически нарушает тишину и покой, создают некомфортные условия для жизни истца и его семьи.

На основании изложенного истец просит суд установить запрет ответчику на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Обязать ответчика не нарушать требования по соблюдению тишины и установленные санитарно-гигиенические нормы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киндту Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо: ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что собственником двух комнат в жилом помещении, расположенных по адресу <адрес> (1,2), с кадастровым номером 16:50:100306:773, согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-242967144 от 26 октября 2023 года, является Хабибуллин М.М.

Ответчик Киндт Р.С. проживает в комнате, расположенной по адресу <адрес> (3), на условиях договора социального найма.

Из искового заявления следует, что Хабибуллин М.М. проживает с семьей в двух комнатах, расположенных по адресу <адрес> (1,2), имеет малолетнего ребенка. Ответчик систематически нарушает тишину и покой, создают некомфортные условия для жизни истца и ее семьи, не соблюдают чистоту, что приводит к антисанитарии в местах общего пользования: коридор, туалетная комната, кухня.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные положения закона содержатся и в части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По фактам противоправного поведения ответчиков истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы.

Из постановления и.о. дознавателя ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2023 года следует, что 2 апреля 2023 года поступило сообщение о повреждении телефона, обратилась Хабибуллина Р.Х., которая пояснила, что 2 апреля 2023 года, примерно в 7.00 часов она вышла на общий коридор, при этом слушала на телефоне музыку. В это время вышел сосед по коммунальной квартире и кинул ее телефон на пол. После чего она обнаружила на экране телефона трещину. Опрошенный сосед Ганиев Р.М. пояснил, что действительно услышал музыку в коридоре, выйдя увидел телефон соседки на котором играла музыка. Взяв телефон, он его выкинул в ванную. Получил ли при этом повреждения телефон, он не знает.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования истца об установлении запрета ответчику на заключение договора найма жилого помещения суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Ответчик является нанимателем комнаты, находящейся в муниципальной собственности, и имеет право пользования жилым помещением, заключение договора найма вышеуказанной квартиры не является основанием для освобождения Киндт Р.С. от ответственности за нарушение проживающими прав и законных интересов соседей, а также общественного порядка.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 30, 76 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хабибуллина М.М. о запрете Киндт Р.С. сдавать в поднаем комнату в квартире без согласия собственника данной комнаты, поскольку указанное согласие ответчик должен получать в силу закона.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных допустимых доказательств систематического виновного нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика Киндт Р.С. истцом не представлено, и судом не установлено.

Заявления Хабибуллина М.М. в правоохранительные органы по факту ненадлежащего поведения ответчика в быту, нарушению им жилищных прав, сами по себе, в отсутствие обращений других соседей, фактов привлечения Киндт Р.С. к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, не могут служить самостоятельным основанием для обязания ответчика не нарушать требования по соблюдению тишины и санитарно-гигиенических норм в спорной квартире.

В свою очередь, истец не лишен права на повторное обращение в суд в случае нарушений ответчиком Киндт Р.С. его прав и законных и при подтверждении их систематичности и противоправности.

Вместе с тем, учитывая обращения истца в правоохранительные органы по поводу ненадлежащего поведения ответчика, суд считает необходимым предупредить ответчика Киндт Р.С. о недопустимости совершения противоправных действий в отношении истца и других членов его семьи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабибуллина Марата Мансуровича к Киндту Роберту Сабирзяновичу об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдению тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы – удовлетворить частично.

Запретить Киндт Роберту Сабирзяновичу сдавать в поднаем третьим лицам жилое помещение (комнату № 3) в квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Киндт Роберту Сабирзяновичу №) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.