Решение от 20.07.2023 по делу № 33-1870/2023 от 14.06.2023

Судья Захаров В.С. Дело № 2-11066/2022

№ 33-1870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Душечкиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кичигиной Н.В., Кичигину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика адвоката Леоновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение № 8599 (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кичигиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <...> между ПАО Сбербанк и Кичигиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кичигиной Н.В. в сумме 200000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. По состоянию на 06.05.2022 размер задолженности составил 218355 руб. 67 коп., в том числе 177052 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 41303 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Кичигиной Н.В., задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Курганским городским судом Курганской области 18.10.2022 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Не согласившись с решением, истец ПАО Сбербанк обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не выяснялись, лица, чьи права и интересы могут быть затронуты обжалуемым решением, к участию в деле не привлекались. Так, умершему на момент смерти принадлежало недвижимое имущество – 4-комнатная квартира, что подтверждается представленной банком Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, при этом в решении судом указано на отсутствие наследственного имущества. Кроме того, судом не приняты меры для определения круга наследников должника, которые могли фактически принять наследство в виде квартиры после его смерти. Кроме того, в случае отсутствия наследников, имущество, оставшееся после смерти наследодателя, будет являться выморочным, в связи с чем имеется необходимость привлечения к участию в деле Администрации города Кургана.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кичигин И.П.

Представитель ответчика адвокат Леонова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норма материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО Сбербанк и Кичигиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кичигиной Н.В. в сумме 200000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

26.12.2020 заемщик Кичигина Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от <...>.

В соответствии с расчетом истца, ссудная задолженность заемщика по договору от <...> составила 218355 руб. 67 коп., в том числе 177052 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 41303 руб. 40 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество после смерти Кичигиной Н.В. не установлено, никто из наследников не обратился за принятием наследства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в силу приведенныхправовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти Кичигина Н.В. являлась собственником имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, <...> указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника, что подтверждается представленным ответом УГИБДД УМВД России по Курганской области от <...>.

Согласно информации, предоставленной Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области по запросу суда, имеется запись акта о заключении брака Кичигиной Н.В. с Кичигиным П.А. от <...>, а также запись акта о рождении Кичигина И.П. от <...>, который в соответствии с представленной копией свидетельства о рождении является их сыном.

Сведений о расторжении брака Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области суду не представлено, из чего следует, что на момент смерти Кичигина Н.В. состояла с Кичигиным П.А. в зарегистрированном браке.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области Кичигин П.А., <...> года рождения, умер в 2021 году.

Согласно ответу Нотариальной палаты Курганской области наследственное дело после смерти Кичигиной Н.В., умершей 26.12.2020, не открывалось.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2023 следует, что правообладателем квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, в настоящее время является сын умершей Кичигин И.П..

Основанием для перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости – квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.2022, согласно которому наследником умершего 05.12.2021 Кичигина П.А. является Кичигин И.П., <...> года рождения.

При этом, из текста указанного свидетельства следует, что наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, которая принадлежала на праве собственности Кичигиной Н.В., умершей 26.12.2020, наследство после которой принял, но не оформил своих наследственных прав Кичигин П.А..

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.05.2022 установлен факт принятия Кичигиным П.А., <...> года рождения, умершим 05.12.2021, наследства после смерти супруги Кичигиной Н.В., <...> года рождения, умершей 26.12.2020.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проанализировав изложенные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, судебная коллегия приходит к выводу, что единственным наследником Кичигиной Н.В., <...> года рождения, умершей 26.12.2020, является ее сын Кичигин И.П..

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика Кичигиной Н.В., материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <...>, по состоянию на 26.12.2020 составила 362 000 руб., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 26.12.2020 составила 2827000 руб.

Таким образом, установив, что после смерти Кичигиной Н.В. остались неисполненные денежные обязательства, доказательств погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному <...> между ПАО Сбербанк и Кичигиной Н.В., в материалы дела не представлено, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебная коллегия находит исковые требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме, признавая представленный банком расчет задолженности арифметическим верным, произведенным в строгом соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кичигина И.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11383 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2022 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кичигину И.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <...>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кичигиной Н.В..

Взыскать с Кичигина И.П. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <...>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кичигиной Н.В. в размере 218355 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11383 рубля 56 копеек.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.