Решение по делу № 33-9933/2019 от 15.08.2019

Судья Абрамова Л.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9933/2019

26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крючкова Михаила Викторовича на определение Дзержинского районного суда города Перми от 17 июля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 18.04.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Крючкова М.В. к Романенко Н.В. о компенсации морального вреда.

Романенко Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Крючкова М.В. судебных расходов в сумме 20000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя требования поддержал.

Истец возражал против удовлетворения заявленных требований, считая размер расходов завышенным.

Суд, установив, что интересы ответчика при рассмотрении дела представлял Меньшенин Д.В., действующий в рамках договора на оказание юридических услуг, заключенного 04.03.2019, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В частной жалобе истец просит определение отменить, определить размер возмещения судебных расходов в размере 3000 рублей, исходя из величины оплаты двух рабочих дней, указывая, что присуждённых размер возмещения расходов не соответствует требованиям разумности.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции учел изложенные нормы права, принял во внимание объем проделанной представителем работы, принцип разумности и справедливости. Обстоятельства, из которых исходил суд при определении размера возмещения, и выводы, к которым суд пришел на основании данных обстоятельств, подробно изложены в определении. В частности, было учтено количество судебных заседаний, и составленные представителем документы.

Так как размер расходов определен судом первой инстанции при правильном применении положений статьи 100 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не содержат сведения, опровергающих правильность выводов суда. Так, представление договора на оказание юридических услуг после вынесения решения суда при подаче заявления не свидетельствует о его недостоверности. Кроме того, любое доказательство подлежит судебной оценке в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Договор содержит расписку исполнителя о получении денежных средств за оказанные услуги, оснований не доверять представленному документу не имеется. Иные доводы жалобы не основаны на нормах процессуального права, регулирующих порядок определения размера возмещения судебных расходов, в связи с чем отклонены судебной коллегией как не имеющие правого значения для правильного разрешения дела.

Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крючкова Михаила Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: