Решение по делу № 12-106/2016 (12-1203/2015;) от 11.12.2015

дело №12 - 106/16

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федотова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 11 августа 2015 года Федотова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что 01 августа 2015 года в 17 час. 15 мин. на ул. Менделеева э/о 211 <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федотова Т.В., управляя автомобилем, нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Федотова Т.В. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно.

Привлекаемое лицо Федотова Т.В., должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкина З.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласноч.2ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Судом установлено, что 01 августа 2015 года в 17:15 час. на ул. Менделеева э/о 211 г.Уфы, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федотова Т.В., управляя автомобилем, нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Вина Федотовой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованных в судебном заседании и имеющих юридическую силу: фотоматериалом, полученный с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеосъемки Кречет идентификатор № с поверкой действительной до 20.07.2017г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Федотова Т.В. объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения не владела автомашиной, не представила. При этом в жалобе она не указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Федотовой Т.В. о том, что из фото усматривается, что за рулем данного а/м, она не находилась и не управляла, не является основанием для освобождения от административной ответственности, основаны на неверном толковании положений ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которому к административной ответственности привлекаются собственники, (владельцы) транспортных средств. Федотова Т.В. доказательств, подтверждающих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ) не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Действия Федотовой Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Федотовой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении года Федотовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин