Решение по делу № 2-1007/2018 от 23.05.2018

                                                                                                66RS0008-01-2018-001222-17

                                                                                                      Дело № 2-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Ефимова В.П., его представителя Белиновича В.Г.,

представителя ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей по доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В. П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.П. обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ефимова В.П. задолженность в размере 1 631 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 555 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 949 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является соавтором служебного изобретения «Рама кузова полувагона», защищенного патентом, патентообладателем является АО «НПК «УВЗ». В соответствие с договором <№> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ к нему о выплате вознаграждения авторам АО «НПК «УВЗ» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения Ефимову В.П. как соавтору изобретения, за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве подтверждается аКтом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Текущие платежи согласно п.4.1 договора должны производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. За период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик не произвел расчет и выплату авторского вознаграждения. Поскольку данные о себестоимости и объеме выпуска продукции вагоностроения авторам не предоставляются, то расчет суммы долга определялся по себестоимости за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Ефимов В.П. в судебном заседании согласился с представленным стороной ответчика контррасчетом и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 21 093 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 539 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 02 копейки.

Представитель истца Белинович В.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление, с учетом уменьшения размера требований, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю. исковые требования истца не признала, не оспаривая факта заключения с А.В.А. договора на выплату авторского вознаграждения, а также факта использования изобретения в собственном производстве предприятия, не согласилась с произведенным истцом первоначально расчетом авторского вознаграждения, указав на наличие арифметических ошибок в расчете. Представила суду свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 21 093 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 539 рублей 90 копеек.

Представитель третьего лица ООО «УКБВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ефимов В.П. является соавтором изобретения «Рама кузова полувагона». Указанное изобретение является служебным и защищено патентом Российской Федерации <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Патентообладателем указанного изобретения является ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (в настоящее время АО «НПК «Уралвагонзавод»).

Также судом установлено, что между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Рама кузова полувагона», в том числе Ефимовым В.П. был заключен договор <№> о выплате вознаграждения авторам изобретения «Рама кузова полувагона», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение (л.д.6-7).

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; Ефимов В.П. должен получить при этом 9 % от общей суммы вознаграждения (л.д.9).

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом <№>, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), служебными записками.

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Ответчиком не оспорен довод истца о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако представитель не согласился с произведенным истцом расчетом авторского вознаграждения, указав на некорректное применение истцом коэффициента старения и арифметические ошибки в расчете. Ответчиком суду представлен свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 21 093 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 539 рублей 90 копеек.

Между сторонами не возникло спора относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения, поскольку истец и его представитель согласились с расчетом, представленным стороной ответчика. На основании изложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности по выплате авторского вознаграждения суд принимает в качестве надлежащего.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования Ефимова В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом принят расчет ответчика, то с размером процентов, приведенным ответчиком, суд также соглашается, данный расчет проверен и принимается в качестве правильного. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16 039 рублей 98 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова В. П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Ефимова В. П. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору <№> за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 21 093 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 539 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 909 рублей 02 копейки.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины 16 039 рублей 98 копеек, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с заявлением, копией судебного решения и заверенной копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                             Т.А.Филатьева