Решение по делу № 2-1635/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1635/2020

18RS0009-01-2020-002470-71 уникальный идентификатор дела                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к П.Н.В., К.Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, взыскании членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – истец, КПКГ «Партнер», займодавец, кооператив) обратился в суд с иском к П.Н.В. (далее – ответчик, заемщик, пайщик), К.Е.В. (далее – ответчик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком П.Н.В., в размере 49 616 руб. 10 коп., из них: сумму займа – 44 804 руб. 70 коп., проценты за использование суммы займа – 4 315 руб. 70 коп., неустойку - 495 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 49 коп., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.; взыскании с ответчика П.Н.В. задолженности по уплате членских взносов в размере 3 000 руб.

Требования обоснованы тем, что между КПКГ «Партнер» и П.Н.В. <дата> был заключен договор займа №*** на сумму 60 000 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до <дата>.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», П.Н.В. были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 60 000 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с <дата> до <дата>, а П.Н.В. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа П.Н.В. был заключен договор поручительства за №*** от <дата> с К.Е.В., где согласно пункту 1.3 «Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком»; согласно пункту 1.5 договора «Ответственность поручителя и заемщика является солидарной».

В соответствии с пунктом 14 общих условий предоставления займа и пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, КПКГ «Партнер» вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование.

П.Н.В. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по <дата> в размере 7 680 руб. 80 коп., и оплатила погашение суммы займа в размере 15 195 руб. 30 коп. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, также были отправлены заказные письма с уведомлением.

Таким образом, на <дата> долг ответчика составляет: 1) задолженность суммы займа – 44 804 руб. 70 коп.; 2) на основании пункта 4 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 19,9% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> составляет 4 315 руб. 70 коп.; 3) на основании пункта 12 индивидуальных условий договора займа «при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки». Задолженность по неустойке по состоянию на <дата> составляет 495 руб. 70 коп. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на <дата>, составляет 49 616 руб. 10 коп.

В соответствии с уставом истца и положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе П.Н.В. обязалась оплачивать членский взнос в размере 600 руб. в месяц до <дата>.

После заключения соглашения о членских взносах, П.Н.В. произвела оплату членских взносов по ноябрь 2019 года в размере 5 400 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на <дата> составила 3 000 руб.

Между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» <дата> заключен договор поручения в соответствии с которым ООО «Таймер» оказывает услуги по возврату задолженности с должников КПКГ «Партнер». Согласно положению об определении стоимости юридических услуг ООО «Таймер» при цене иска свыше 30 000 руб., стоимость услуг составит 3 000 руб. В материалах дела указанные выше документы имеются, также имеется платежное поучение, подтверждающее оплату денежных средств в размере 3 000 руб. за оказываемые услуги.

Представитель истца КПКГ «Партнер», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, до судебного заседания направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика П.Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.Н.В., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, до судебного заседания направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что подтверждает показания, данным ею ранее в предварительном судебном заседании, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> ответчик К.Е.В. исковые требования признала, пояснила, что подписание договора поручительства от <дата> не оспаривает. Задолженность образовалась по причине потери работы как ею самой, так и заемщиком П.Н.В. В настоящее время не имеет возможности погашать взыскиваемую задолженность, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она разведена, также имеет обязательства по погашению ипотеки.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КПКГ «Партнер» и П.Н.В. <дата> был заключен договор займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого КПКГ «Партнер» предоставил П.Н.В. заем в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и указанным договором (пункты 1-4 договора займа).

Согласно пункту 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1 666 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа 15-е число каждого месяца. Дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа – <дата>.

В соответствии с пунктом 10 договора займа исполнение обязательств по договору займа обеспечивается: поручительством К.Е.В., возникшего на основании договора поручительства №*** от <дата>; залогом телефона Самсунг, возникшего на основании договора залога №*** от <дата>.

Договор займа №*** от <дата>, подписанный сторонами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, полной стоимости займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Ответчиком П.Н.В. суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа, на незаключенность данного договора П.Н.В. не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 60 000 руб. передана П.Н.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дата>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика П.Н.В. возникла обязанность по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 10 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Партер», утвержденного решением общего собрания КПКГ «Партнер» от <дата> (далее – Общие условия), при пользовании денежными средствами, предоставляемыми из фонда финансовой взаимопомощи в рамках договора займа, пайщик кооператива ежемесячно, но не позднее расчетной даты договора уплачивает кооперативу проценты за пользование займом. Гашение основной задолженности по договору займа осуществляется ежемесячно равными суммами, согласно установленному графику в обозначенные календарные дни.

Графиком платежей по договору займа подтверждается, что П.Н.В. приняла на себя обязательство в период с <дата> по <дата> вносить в счет погашения кредита платежи в том числе: сумму займа, проценты за пользование займом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПКГ «Партнер» заключил с К.Е.В. договор поручительства №*** от <дата> (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение П.Н.В., являющейся членом КПКН «Партнер», всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора №*** от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.4 срок действия договора поручительства с <дата> по <дата>, действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до <дата>.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 2.3 договора поручительства).

Договор поручительства подписан поручителем К.Е.В.

Таким образом, ответчик К.Е.В. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком П.Н.В. всех условий вышеуказанного договора займа.

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В вышеуказанном договоре поручительства установлен конкретный срок действия договора поручительства - до <дата> при образовавшейся просрочке платежей, т.е. срок действия договоров поручительства на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов за пользование займом КПКГ «Партнер» <дата> в адрес П.Н.В., К.Е.В. были направлены уведомления о погашении задолженности. В добровольном порядке в установленный кооперативом срок – до <дата>, ответчиками требование истца не выполнено.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены. Данные обстоятельства П.Н.В., К.Е.В. не оспорены.

При этом доводы К.Е.В. о её нахождении в трудном финансовом положении суд признает несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.

При подписании договора поручительства К.Е.В. была поставлена в известность об условиях кредитного договора, подписав договор поручительства, тем самым выразила на это свое согласие. Договор поручительства К.Е.В. не оспаривался, недействительным не признан, в связи с чем, довод ответчика о её трудном финансовом положении не освобождает поручителя от ответственности по оплате обязательств по договору займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Ответчики не представили суду доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий кооператив вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу, в том числе, в случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока установленного для оплаты процентов по займу.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, П.Н.В. в нарушение условий договора, вносила платежи по погашению займа не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж осуществлен <дата> в размере 2 971 руб. 80 коп. (проценты 1 295,50 руб. + сумма займа 1 676,30 руб.).

В соответствии с указанным расчетом задолженности сумма долга по состоянию на <дата> составляет 49 616 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 44 804 руб. 70 коп., проценты за пользование займом – 4 315 руб. 70 коп., неустойка – 495 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчики расчет не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с П.Н.В., К.Е.В. расчет истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, наличие в договоре займа условия о погашении долга по частям, установленный судом факт нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как досрочного возврата суммы основного долга, так и исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные КПКГ «Партнер» к П.Н.В., К.Е.В. требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика П.Н.В. задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа пайщику.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения о членском взносе №*** от <дата> (далее – соглашение), заключенного между КПКГ «Партнер» и П.Н.В., размер членских взносов определен в размере 600 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждено, что П.Н.В. была ознакомлена с условиями оплаты и размером членского взноса, о чем свидетельствует её подпись в указанном соглашении.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязана производить уплату членских взносов.

Из представленного истцом графика уплаты членских взносов по состоянию на <дата> усматривается, что ответчиком допущено нарушение обязательства в части сроков внесения ежемесячных платежей, последний платеж произведен <дата>. Задолженность по уплате членских взносов составляет 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика П.Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к иску документов усматривается, что <дата> между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» был заключен договор поручения, предметом которого является совершение юридических действий, в том числе досудебное решение вопросов по взысканию задолженности по договорам займов заключенных КПКГ «Партнер» с пайщиками кооператива, представление интересов доверителя в судах мировых участков, а также в федеральных судах общей юрисдикции с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, подписание искового заявления, судебного приказа, предъявление их в суд, изменение предмета или основания иска.

Согласно заявке на оказание юридических услуг по договору поручения от <дата> №***, КПКГ «Партнер» обратился с просьбой к ООО «Таймер» об оказании услуг по возмещению задолженности заемщиком П.Н.В. по договору займа №*** от <дата>.

При этом, положением ООО «Таймер» об определении стоимости юридических услуг установлена стоимость услуг по подготовке исковых заявлений, которая зависит от цены иска.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №*** от <дата> на сумму 3 000 руб.

Согласно материалам дела юрисконсультом ООО «Таймер» Горлановой А.С., действующей в интересах КПКГ «Партнер», было составлено исковое заявление.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (статьи 45, 46 Конституции РФ).

Поэтому правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

Применительно к вышеприведенной правовой норме расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, эти расходы присуждаются в разумных пределах.

Учитывая, что представитель КПКГ «Партнер» – юрисконсульт ООО «Таймер» Горланова А.С. представляла интересы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем Горлановой А.С., конкретные обстоятельства дела – составление искового заявления, характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков П.Н.В., К.Е.В. сумму, оплаченную КПКГ «Партнер» ООО «Таймер» за оказанные услуги представителя, в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен порядок возмещения солидарными должниками судебных издержек, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина не отнесена. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

В рассматриваемом деле требования истца к ответчикам П.Н.В. К.Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 49 616 руб. 10 коп., удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, КПКГ «Партнер» также заявлены исковые требования к П.Н.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 3 000 руб., которые также удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований КПКГ «Партнер» следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2 088 руб. 48 коп. (1 688, 48 руб. по требованию о взыскании суммы займа + 400,00 руб. по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов).

Между тем, истцом КПКГ «Партнер» при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов в размере 1 778 руб. 49 коп. (889 руб. 24 коп. по платежному поручению №*** от <дата> + 889 руб. 25 коп. по платежному поручению №*** от <дата>).

Учитывая, что исковые требования КПКГ «Партнер» к П.Н.В., К.Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере 1 688 руб. 48 коп., т.е. по 844 руб. 24 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований КПКГ «Партнер» к П.Н.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 руб. 01 коп. (1 778,49 руб. – 1 688,48 руб.).

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере (1 778 руб. 49 коп. вместо 2 088 руб. 48 коп.) с ответчика П.Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов государственная пошлина в размере 309 руб. 99 коп. (2 088,48 руб. – 1 778 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к П.Н.В., К.Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, взыскании членских взносов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.Н.В., К.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49 616 руб. 10 коп., из них: сумму займа – 44 804 руб. 70 коп., проценты за использование суммой займа – 4 315 руб. 70 коп., неустойку - 495 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с П.Н.В., К.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по уплате услуг представителя ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.

Взыскать с П.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 3 000 руб.

Взыскать с П.Н.В., К.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 844 руб. 24 коп. с каждой.

Взыскать с П.Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 309 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.