Решение по делу № 1-787/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-787/2023

53RS0022-01-2023-004615-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород      26 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Ганюшиной А.Ю., потерпевшей Аникиной И.А., подсудимой Кирилловой М.А., ее защитника - адвоката Музафарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кирилловой М.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 01.10.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты 22 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 23 марта 2021 года, у Кирилловой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной слева относительно входа в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung A307 Galaxy A30s», в корпусе черного цвета, принадлежащего МАС который ранее МАС передал Кирилловой М.А. для выхода в сеть интернет, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 01 минуты 22 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 23 марта 2021 года, Кириллова М.А. находясь на законных основаниях в указанной комнате, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, рукой убрала в карман куртки мобильный телефон марки «Samsung A307 Galaxy A30s», в корпусе черного цвета, стоимостью 9192 рубля 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, который ранее ей передал МАС. для выхода в сеть интернет, и не предприняв активных действий к возврату указанного имущества его собственнику, Кириллова М.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее МАС чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9192 рубля 00 копеек.

В период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 04 апреля 2022 года, у Кирилловой М.А., находящейся в общественном туалете, расположенном на первом этаже напротив магазина «FIX price» в ТЦ «Волна» по адресу: г. В.Новгород ул. Б. Санкт-Петербургская д.39, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Huawei Psmart FIG-LXI» IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, принадлежащего АИА., который ранее АИА оставила на сушилке для рук в вышеуказанном туалете, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 04 апреля 2022 года, Кириллова М.А. находясь в указанном общественном туалете, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, рукой взяла с сушилки для рук в вышеуказанном туалете, мобильной телефон «Huawei Psmart FIG-LXI» IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, стоимостью 4230 рублей 98 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материально ценности, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, и не предприняв активных действий к возврату указанного имущества его собственнику, Кириллова М.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее АИА., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство. Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кириллова М.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, в судебном заседании она заявила о согласии с данным обвинением. Она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Кирилловой М.А., фактические обстоятельства, форму вины, мотивы преступлений, размер причиненного ущерба и не заявляет о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Кирилловой М.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кирилловой М.А. по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кирилловой М.А. совершены два преступления, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, обстоятельства хищений, а также тот факт, что преступления являются оконченными.

Кириллова М.А. не судима, <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствия данных о наличии психических заболеваний, суд признает Кириллову М.А. вменяемой.

В соответствии со ст.19 УК РФ Кириллова М.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилловой М.А. за каждое преступление, суд на основании п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, а также по преступлению в отношении АИА – принесение извинений потерпевшей, в результате чего претензий к подсудимой она не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по факту хищения имущества, принадлежащего МАС суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Кирилловой М.А. преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления. Кроме того, подсудимая подтвердила факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления и пояснила в судебном заседании, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

    По преступлению в отношении АИА объективных данных относительно состояния опьянения, его степени и влияния на поведение подсудимой, суду не представлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее (по преступлению в отношении МАС наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее (по преступлению в отношении МАС наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к Кирилловой М.А. наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. Указанное наказание соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства содеянного не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9192 рубля.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Музафарова А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 4766 следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Кириллову М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить МАС окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Избранную в отношении МАС меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Кириллову М.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания МАС под стражей с 01.10.2023 по 26.10.2023 (26 дней) из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, что соответствует 78 дням или 2 месяцам 18 дням исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего МАС. удовлетворить. Взыскать с МАС в пользу МАС 9192 (девять тысяч сто девяносто два) рубля.

Процессуальные издержки в размере 4766 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Samsung A307 Galaxy A30s», кассовый чек от 11.02.2020, возвращенные потерпевшему МАС – оставить в распоряжении МАС

- копию закупочного акта №186 от 24.03.2021, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Huawei», коробку и чек от него, возвращенные потерпевшей АИА – оставить в распоряжении АИА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           А.С. Мишуков