Решение по делу № 2-3627/2014 от 10.11.2014

дело № 2-3627/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием:

истца Баранова А.И., представителя адвоката Зотова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. И. к ООО «Восход» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании суммы задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что по заключенному между сторонами договору цессии от <дата> Баранов А.И. (цедент) передал, а ООО «Восход» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Барановым А.И. и ЗАО «Восход» в размере <данные изъяты>, по договору от <дата> в размере <данные изъяты>. Истец в рамках данного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик до конца своих обязательств не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Восход» сумму долга по договору <номер> уступки прав (цессии) от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору уступки прав (цессии) от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Баранов А.И. и его представитель адвокат Зотов А.В. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия заочного решения.

Выслушав истца, представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании между Барановым А.И. и ЗАО «Восход» были заключены два договора займа <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно которых истец передал ЗАО «Восход» по первому договору займа <данные изъяты>, а по второму договору займа <данные изъяты> сроком возврата с начисленными процентами до <дата>. <дата> между Барановым А.И. и ООО «Восход» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику, право требования с ЗАО «Восход» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией соответствующего договора, <дата> между Барановым А.И. и ООО «Восход» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику, право требования с ЗАО «Восход» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией соответствующего договора (л.д. 14-15).

В материалы дела представлены: договор займа <номер> от <дата> (л.д.6-9), договор займа <номер> от <дата> (л.д. 11-12).

Суд учитывает также, что при заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Барановым А.И.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил и платеж в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истца суд определяет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Баранова А. И. задолженность по договорам цессии от <дата> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина