Решение по делу № 2-1896/2019 от 14.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Геворгян А.С.,

с участием: представителей истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.И. к СПАО РЕСО- Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова Н.И обратилась в суд с иском к ответчику СПАО РЕСО – Гарантия с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании суммы штрафа и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Кио Рио гос рег знак №, под управлением Маммадова И.А.о, и автомобиля марки пежо 4 000 7, гос рег знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно документам компетентных органов, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Кио рио чья гражданская ответственность была застрахована в СО Ворна, согласно полиса ОСАГО №.

На момент ДТП ответственности истицы была застрахована по полису обязательного страхования в СПАО РЕСО- Гарантия, согласно полиса ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик признал заявленный случай страховым и перечислил в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с заключением экспертной организации ООО ТЭОКОМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 4007, гос рег знак № учетом износа составляет <данные изъяты>. стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

В целях разрешения данного вопроса в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией. До настоящего момента ответа не последовало.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. <данные изъяты>

Размер неустойки составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, согласно отметки на повестке и на запросе. Представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа рио гос рег знак № под управлением водителя Маммадова Н.А. о. и Пежо 4007 гос рег знак № под управлением Максимовой О.В.

Максимова Н.И. является собственником автомобиля Пежо 4007 гос рег знак № ( л.д.10).

Дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Маммадова И.А.о о. п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории водитель Маммадова И.А.о о не уступил дорогу транспортному средству автомобиль Пежо 4007, движущемуся по главной дороге, без изменения направления.

Виновным в ДТП суд признает водителя Маммадова И.А.о о., ответственность которого застрахована по полису серия ХХХ № в СК Ворна.

Ответственность водителя Максимовой О.В. застрахована в СПАО Ресо- Гарантия, полис серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица (собственник автомобиля) обратилась к страховщику СПАО Ресо- Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик СПАО Ресо- Гарантия признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере – <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО ТЭОКОМ, №, для автомобиля Пежо 4007 на ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, суд, оценив установленные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими понятие обязательного страхования, общие основания ответственности за причинение вреда (ст. ст. 15, 927, 929, 930, 943, 1064 ГК РФ), а также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что на СПАО РЕСО- Гарантия лежит обязанность по выплате в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд исходит из установленного обстоятельства совершения ДТП, повреждения автомобиля истца, недостаточности суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу для восстановления нарушенного права истца (приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП).

При этом суд принимает во внимание заключение выполненное экспертами ООО ТЭОКОМ, №, согласно которого, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля Пежо 4007 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку установленный заключением ООО ТЭОКОМ размер ущерба надлежащим образом ответчиком не опровергнут, суд взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме – <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта выполненное ООО ТЭОКОМ в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

Суд оценивает данное заключение в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. период неустойки истцом верно исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, основанному на положениях ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда имел место.    Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований закона, характера и объема причиненных страданий в размере <данные изъяты>

При разрешении указанного требования истца, суд применяет п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Н.И. к СПАО РЕСО- Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО РЕСО- Гарантия в пользу Максимовой Н.И. денежные средства в размере – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>- сумма недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. – неустойки, <данные изъяты>- в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – сумма штрафа, <данные изъяты>. – расходы на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                             Иванова Ю.С.