Решение по делу № 33-798/2023 от 18.01.2023

Судья Думова Е.Н. Дело № 2-8484/2022

35RS0010-01-2022-010723-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года № 33-798/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Цветковой Л.Ю., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергиной С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Кочергиной С.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области) (далее - УПФР в г. Череповце) от 15 июня 2020 года № 1692/42 Кочергиной С.В. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж (25 лет), связанные с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от возраста, что предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), и не достигнут срок назначения страховой пенсии по старости согласно части 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Специальный стаж заявителя на дату определения права, 04 февраля 2020 года, исчислен пенсионным органом в размере 23 года 0 месяцев 07 дней.

В специальный стаж не зачтены, в том числе, курсы повышения квалификации с 19 марта 2001 года по 06 апреля 2001 года, с 18 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года.

Оспаривая правомерность принятого решения, Кочергина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области), в котором просила признать незаконным решение УПФР в г. Череповце от 15 июня 2020 года № 1692/42 в части, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные выше периоды курсов повышения квалификации, период обучения в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года и период работы воспитателем в оздоровительном центре «Лукоморье» открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» с 01 августа 1999 года по 31 августа 1999 года.

Исковые требования мотивировала тем, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, во время курсов повышения квалификации сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный орган. До и после обучения в Великоустюгском педагогическом училище осуществляла педагогическую деятельность.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года исковые требования Кочергиной С.В. (СНИЛС ...) к ОПФР по Вологодской области (ОГРН 1023500873593) о признании решения незаконным удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Череповце от 15 июня 2020 года № 1692/42 в части отказа во включении в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ курсов повышения квалификации с 19 марта 2001 года по 06 апреля 2001 года, с 18 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года.

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ курсы повышения квалификации с 19 марта 2001 года по 06 апреля 2001 года, с 18 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Череповце от 15 июня 2020 года № 1692/42 в части отказа во включении в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периода обучения в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года, возложении обязанности включить период обучения в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ отказано.

В апелляционной жалобе Кочергина С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в её специальный стаж периода обучения в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований. Также просит рассмотреть и включить в педагогический стаж период работы воспитателем в оздоровительном центре «Лукоморье» открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» с 01 августа 1999 года по 31 августа 1999 года, обозначить дату назначения пенсии по старости досрочно в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях образования, с учетом новых обстоятельств. Полагает, что оспариваемый период учебы, то есть второй курс обучения с 01 сентября 1989 года по 22 июня 1991 года, в педагогическом училище должен быть включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии, так как в летний период каникул, который предшествовал второму году обучения, она работала воспитателем в ясли-сад № 1 «Рябинка», а сразу после окончания обучения в училище продолжила работать воспитателем, то есть занималась педагогической деятельностью.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кочергиной С.В. о признании незаконным решения УПФР в. Череповце от 15 июня 2020 года № 1692/42 в части отказа во включении в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периода работы воспитателем оздоровительного центра «Лукоморье» открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» с 01 августа 1999 года по 31 августа 1999 года, возложении обязанности включить период работы воспитателем оздоровительного центра «Лукоморье» открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» с 01 августа 1999 года по 31 августа 1999 года в специальный стаж Кочергиной С.В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ отказано.

Взыскана с ОПФР по Вологодской области в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30Закона № 400-ФЗ).

Отказывая Кочергиной С.В. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода учебы в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года, суд исходил из того, что педагогическая работа имела место в период обучения истца Великоустюгском педагогическом училище, во время каникул, но не предшествовала обучению, таким образом, условия, при которых в специальный стаж может быть включен весь период учебы (работа в педагогической должности непосредственно до обучения, а также после завершения обучения) отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу пункта 2 названного Положения № 1397, действовавшим на момент поступления истца в Великоустюгское педагогическое училище, в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт и следовать по окончании обучения в нем.

Таким образом, при применении абзаца 5 пункта 2 вышеуказанного Положения, необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть.

Как усматривается из материалов дела, на начало учебного года, который начался в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1989 года, Кочергиной С.В. исполнилось 18 лет. До поступления в учебное заведение истец обучалась в общеобразовательной школе, таким образом, педагогического стажа до поступления в Великоустюгское педагогическое училище она не имела, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

Время работы воспитателем в ясли-саду № 1 «Рябинка» с 04 июня 1990 года по 14 июля 1990 года приходится на время обучения в Великоустюгском педагогическом училище.

Поскольку педагогическая работа имела место в период обучения истца в Великоустюгском педагогическом училище, во время каникул, но не предшествовала обучению в учебном заведении, оснований для применения нормы, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 Положения, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж периода обучения в Великоустюгском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года, составляющего часть периода обучения в учебном заведении, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Поскольку на дату принятия судом первой инстанции решения у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности – 25 лет, оснований для обозначения даты назначения пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности у суда не имелось.

Довод автора жалобы о том, что судом не рассмотрен и не включен в педагогический стаж период работы воспитателем в оздоровительном центре «Лукоморье» открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» с 01 августа 1999 года по 31 августа 1999 года не может служить основанием для вмешательства в оспариваемое решение суда, поскольку по исковым требованиям в данной части судом 21 ноября 2022 года вынесено дополнительное решение, при вынесении резолютивной части которого присутствовала Кочергина С.В., где ей было разъяснено право на обжалование дополнительного решения суда, однако, таким правом истец не воспользовалась.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергиной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    А.М.Вахонина

Судьи:    Л.Ю.Цветкова

    Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.