Решение по делу № 2а-3248/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-3248/2020

УИД 11RS0005-01-2020-005788-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Викулиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Дорошенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Ухте Оловяна А.В. об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении Крюкова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении Крюкова С.А. в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Московской области, без согласования с органами внутренних дел, на запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Республики Коми, без согласования с органами внутренних дел, мотивируя это сменой места жительства поднадзорного лица.

Начальник ОМВД России по г. Ухте, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ухте, требования административного искового заявления в отношении Крюкова С.А. поддержал.

Крюков С.А., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, соглашаясь с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте и административного ответчика Крюкова С.А.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что решением от <...> г. в отношении Крюкова С.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Московской области, без согласования с органами внутренних дел.

Согласно справке об освобождении, Крюков С.А. освободился по отбытии срока наказания – 12.12.2019, поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте 20.12.2019, поднадзорному лицу были разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом обязанностей.

Из представленных материалов следует, что Крюков С.А. с 25.12.2019 временно зарегистрирован и проживает по адресу: .....

При таких обстоятельствах, для достижения задач административного надзора, в целях исполнения возложенных на поднадзорное лицо административных ограничений, суд, удовлетворяя административное исковое заявление, считает необходимым отменить Крюкову С.А. установленное решением от <...> г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Московской области, без согласования с органами внутренних дел, дополнив ему установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Республики Коми, учитывая при этом, что законодательство об административном надзоре указанный вид административного ограничения с обязательностью уведомления органов внутренних дел не связывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухте Оловяна А.В. об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении Крюкова С.А. удовлетворить.

Отменить Крюкову С.А. установленное решением от <...> г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Московской области, без согласования с органами внутренних дел.

Дополнить Крюкову С.А. установленные решением от <...> г. административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук