Решение по делу № 12-41/2021 от 23.03.2021

Дело №12-41/2021

УИД №19RS0001-02-2021-002006-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 28 мая 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кирбижекова В.С.,

представителя административного органа – заместителя начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания департамента по охране объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее -Минприроды Республики Хакасия) Шифмана А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кирбижекова В.С. на постановление № 217 от 01 марта 2021 года руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Брагиной Т.В. по делу об административном правонарушении, которым

Кирбижеков В.С., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды РХ) Брагиной Т.В. № 217 от 01 марта 2021 года Кирбижеков В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - за нарушением правил охоты и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирбижеков В.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что административное правонарушение, инкриминируемое ему, сводится к транспортировке им природных ресурсов (1 туши и 12 фрагментов туши сибирской косули), которые были изъяты работниками ОМВД России по Ширинскому району у него дома ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обращает внимание, что факт, место обнаружения мяса и дата транспортировки были установлены только с его слов. Указывает, что изъятые природные ресурсы он нашел в границах муниципального образования <адрес> а не в охотничьих угодьях, так как место их обнаружения являлось стихийной свалкой. Обращает внимание, что он не обладает специальными познаниями в ветеринарии и других специальных науках и предполагать о том, что обнаруженное им мясо, является мясом диких животных, он не мог. В этой связи находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирбижеков В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что он не знал о том, что даже подбор дикого мяса и его транспортировка, является нарушением закона, тем более ему не было известно, какому животному принадлежало мясо, находящееся в обнаруженных им мешках, которые находились на свалке и которые он привез домой, намереваясь скормить собакам. Полагал, что представленное на исследование мясо, не является тем, которое было изъято у него в момент осмотра места происшествия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изъятое мясо находилось в ином виде, чем описано в заключении специалиста и представлено на фототаблице к заключению.

Представитель Минприроды Республики Хакасия Шифман А.В., действующий на основании доверенности, указал, что оснований полагать доводы жалобы Кирбижекова В.С. обоснованными, не имеется. Обратил внимание, что вопреки действующим нормативным актам Кирбижеков В.С. осуществил транспортировку продукции охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов или заполненного отрывного талона к нему, которые при осуществлении лицами законной охоты имеются у последних. В случае транспортировки продукции охоты лица, непосредственно являющиеся охотниками, так и лица, приобретшие данную продукцию, обязаны иметь при себе соответствующие сопроводительные документы. Обратил внимание, что осуществление подбора продукции охоты в любом ее виде запрещено. Указал, что Кирбижековым В.С. была осуществлена транспортировка продукции охоты в пределах общедоступных охотничьих угодий <адрес>. Пояснил, что основанием для привлечения Кирбижекова В.С. к административной ответственности послужило направленное в адрес Минприроды РХ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с обнаружением в действиях Кирбижекова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 87 КоАП РФ. В рамках проведения проверки по сообщению о преступлении было получено заключение специалиста, которым установлено, что изъятое 12 декабря 2020 года ходе осмотра места происшествия у Кирбижекова В.С. мясо принадлежит трем особям косули сибирской. В этой связи полагал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, заслушав свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ч.1,2 ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» (далее - Закон об охоте), охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (действующих на момент совершения административного правонарушения), транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из оспариваемого постановления, Кирбижеков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> транспортировал на автомобиле № продукцию охоты – три туши косули сибирской. Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему Кирбижеков В.С. при себе не имел, чем нарушил п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №512 от 16 ноября 2010 года, п.3 раздела 4 приложения 2 Постановления Правительства главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 10.08.2012 года №47-ПП «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Хакасия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», которыми запрещается подбор, транспортировка и разделка туш падших животных и птиц, а также полученной от них продукции (мяса, шкур, дериватов), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как правильно установлено в обжалуемом постановлении вина Кирбижекова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года №004355, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Кирбижеков В.С. находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, передвигаясь по полевой дороге в направлении <адрес> транспортировал в мешках на автомобиле № продукцию охоты (туша неразделанная на фрагменты и 12 фрагментов туш), принадлежащих трем особям косули сибирской. Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему Кирбижеков В.С. при себе не имел, чем нарушил п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №512 от 16 ноября 2010 года. Данную продукцию охоты 21 ноября 2020 года Кирбижеков В.С. обнаружил и подобрал на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> по пути следования домой, чем нарушил п.3 раздела 4 приложения 2 Постановления Правительства главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 10.08.2012 года №47-ПП.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с 09 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. с использованием видеосъемки в присутствии Кирбижекова В.С. были обнаружены в помещении гаража слева на стене туша животного происхождения, а также фрагменты туши животного происхождения, предположительно туши косули. На полу обнаружен полиэтилен, на котором обнаружена часть ноги животного происхождения и полиэтиленовый пакет прозрачный, в котором обнаружены две головы животного, предположительно косули сибирской.

Обнаруженные предметы изъяты и направлены на биологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста от 11 января 2021 года представленные на исследование 1 туша и 12 фрагментов принадлежат трем особям косули сибирской. Пол двух особей косули сибирской определить не представляется возможным, пол третьей особи косули сибирской самец.

Выводы специалиста в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Постановлением от 04 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кирбижекова В.С. в связи с отсутствием в его действиях события преступления по факту незаконной охоты, установлении в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

Объяснением Кирбижекова В.С., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он ехал с рыбалки от <адрес> на своем автомобиле №, по полевой дороге и увидел справой стороны по направлению движения в 2 метрах белый полиэтиленовый мешок. Остановился посмотреть, что в мешке, открыв его, увидел куски мяса, конечности и две головы, данный мешок положил к себе в автомобиль, подумал о том, что мясо можно отдать собакам. Проехав еще около 5 метров, увидел еще один мешок, остановился и подошел к нему. В мешке находилась неразделанная туша косули. Данный мешок он также подобрал и положил в багажник своего автомобиля, и поехал домой. О том, что в мешках находится мясо косуль, он не знал.

Представленные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением соответствующей процедуры оформления протокола, установленной ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, Кирбижекову В.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1, дознавателя ОД ОМВД России по Ширинскому району, данных в судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия - гаража, по месту проживания Кирбижекова В.С., были обнаружены туши мяса, предположительно дикого. У стены висела туша неразделанная, два фрагмента туши, а также на полу в полиэтиленовом прозрачном мешке было видно еще несколько фрагментов туши, в т.ч. голова и ноги. Поскольку мешок был завязан, и мясо в нем было в замороженном виде, было непонятно, сколько там находится фрагментов, мешок не раскрывался. Обнаруженное мясо было изъято и направлено на исследование. При осмотре места происшествия, а также изъятии фрагментов туш Кирбижеков В.С. присутствовал. Каких-либо замечаний от него не поступало. Специалистом во время исследования было установлено точное количество фрагментов туш, а также было установлено, что мясо принадлежит трем особям косули сибирской. Далее им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Кирбижекова В.С. были установлены признаки административного правонарушения, в этой связи материалы были переданы в Минприроды РХ для решения вопроса о привлечении Кирбижекова В.С. к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов Кирбижеков В.С. производил транспортировку продукции охоты (три туши косули сибирской) на автомобиле №, на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> не имея соответствующих документов, подтверждающих разрешение на их добычу с отметкой о добыче или заполненного отрывного талона к разрешению. Следовательно, действия Кирбижекова В.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы Кирбижекова В.С. о несоответствии изъятого мяса отображенному в заключении специалиста опровергнуты исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО1, указавшего, что изъятое мясо находилось в замороженном виде, в связи с чем определить точное количество фрагментов на момент осмотра места происшествия не представлялось возможным.

Доводы Кирбижекова В.С. о том, что он нашел продукцию охоты в пределах муниципального <адрес>, не опровергают выводы о том, что место обнаружения и подбора продукции охоты находится в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, поскольку согласно представленной картосхеме, участки местности, на которых была обнаружена и подобрана продукция охоты, расположены в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> и не исключены из инфраструктуры охотничьих угодий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководитель департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Брагина Т.В., оценив доказательства, правильно пришла к выводу, что вина Кирбижекова В.С. доказана.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Брагиной Т.В. по делу об административном правонарушении № 217 от 01 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности Кирбижекова В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Кирбижекова В.С. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховном суде Республики Хакасия путем подачи жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий              Н.А. Лейман