Решение по делу № 33-765/2021 от 18.01.2021

72RS0021-01-2020-002879-59

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2551/2020

Дело № 33-765/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева Андрея Валерьевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Речаповым Тагиром Ахунджановичем право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Тураева, переулок Крымский».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Речапов Т.А. обратился в суд с иском к администрации Ембаевского МО Тюменского района, СПК «Ембаевский» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Требования мотивированы тем, что 28.03.2014 внеочередным собранием уполномоченных СПК «Ембаевский» было принято решение о выделе истцу земельного участка. Указывает, что 01.04.2014 между СПК «Ембаевский» и истцом заключен договор № 25 аренды земельного участка № 4, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <.......>, <.......> Ссылается на то, что земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское», которое 16.08.2018 реорганизовано в СПК «Ембаевский». На данном земельном участке истец поставил фундамент, возвел стены, крышу. Отмечает, что 12.07.2019 администрацией Тюменского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Обращает внимание, что 26.06.2019 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, переулок Крымский, в соответствии с которым площадь объекта незавершенного строительства составляет 24,1 кв.м., степень готовности объекта 43 %. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, <.......>, переулок Крымский.

Истец Речапов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский», Тляшев ИМ., действующий на основании доверенности от 03.09.2020 года в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что согласно государственному акту № ТЮ2-1700281 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлено 7327 га земли, из них в коллективно-долевую собственность 6161 га, в постоянное (бессрочное) пользование 1166 га для сельскохозяйственного производства. По информации, имеющейся в Департаменте имущественных отношений Тюменской области, земельный участок № 26, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский». Договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, считает недействительной сделкой, заключенной неуполномоченным лицом. Ссылаясь на ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указывает, что СПК «Ембаевский» не вправе был распоряжаться земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного пользования).

Ввиду отсутствия у истца права на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства, без указания характеристик объекта, считает признание права собственности за истцом на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) площадью 24, 1 кв.м., расположенный по адресу: <.......> <.......>, степень готовности 43 %, является неправомерным.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истец Речапов Т.А. возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков СПК «Ембаевский», Администрации Ембаевского муниципального образования, представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района, представителя третьего лица ДИО ТО, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Тюменского района от 02 сентября 1992 года № 566 Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» Тюменский район с. Ембаево предоставлено 7327 гектаров земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом № ТЮ2-1700281 (л.д. 12-18).

Решением внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» от 28 марта 2014 года истцу выделен земельный участок, площадью 8 соток (л.д. 11).

01 апреля 2014 года между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и Речаповым Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,08 га, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, <.......> (л.д. 7-8).

Уведомлением администрации Тюменского муниципального района от 12.07.2019 года истцу отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок (л.д. 19).

В соответствии с представленным техническим планом объекта незавершенного строительства от 26.06.2019 проектируемое назначение объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный в кадастровом квартале 72:17:0708002 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0708002:823 с адресным описанием: <.......>, <.......>. Заключением кадастрового инженера установлено, что сведения об объекте, за исключением сведений о местоположении на земельном участке, указаны в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ декларации об объекте недвижимости. Площадь объекта в техническом плане указана проектная – 24,1 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 43 % (л.д. 20-38).

Из технического заключения, выполненного ООО «Проект-индустрия» следует, что несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0708002:823, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 74-82).

Согласно отчету №187/19 от 08.07.2019г. ООО «Союз экспертизы и права» итоговая величина стоимости объекта незавершенного строительства, общей площади 24,1 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0708002:823 составляет 167000 руб. (л.д. 34-73).

В судебном заседании установлено, что согласно генеральному плану Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 28.03.2017 № 017-р, возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта – д. Тураева в функциональной зоне – жилая зона, что подтверждается материалами дела (л.д. 109-127).

При этом, сведения о границах населенного пункта д. Тураево внесены в ЕГРН 04.07.2017, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 13.09.2017 № 072-р, возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта д. Тураева в территориальной зоне для ведения личного подсобного хозяйства (Сх5). Градостроительный регламент территориальной зоны Сх5 основными видами разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение жилого дома, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, из которого видно, что земельный участок, в границах которого возведен объект недвижимости, находится в указанной зоне.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не создает угрозы жизни и здоровью людей, при этом истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский», для сельскохозяйственного производства, а также о том, что в данном случае отсутствуют права истца на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства, судебная коллегия признает необоснованными.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации Тюменского района от 02 сентября 1992 года № 566 Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» Тюменский район с. Ембаево предоставлено 7327 гектаров земель, в том числе в коллективную совместную собственность 6161 гектаров, бессрочное (постоянно) пользование 1166 гектаров в границах, указанных на чертеже для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом № ТЮ2-1700281.

Решением внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» от 28 марта 2014 года истцу выделен земельный участок площадью 8 соток.

01 апреля 2014 года между Речаповым Т.А. и СПК «Ембаевский» заключен договора аренды земельного участка, согласно которому истцу был предоставлен земельный участок № 4, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, принадлежащий ответчику на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ2-1700281, для использования земельного участка для личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что истец возвел строение согласно генеральному плану Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района в территориальной зоне Сх5, в которой предусмотрено строительство жилых домов, предпринимал меры к легализации строения.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Проект-индустрия» незавершенный строительством объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Судебная коллегия полагает, что непереоформление прав на предоставленный СПК «Ембаевский» земельный участок не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом, которому в 2014 году земельный участок был выделен СПК «Ембаевский» как правообладателем земельного участка на основании государственного акта для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика СПК «Ембаевский в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения иска (л.д. 144).

Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, является недействительной сделкой, совершенной неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.