Решение по делу № 2-143/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-143/2020

26RS0001-01-2019-012673-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> - по доверенности Куницыной И.Б.,

представитель ответчика Ш. А.С. - по доверенности Бунькова Р.С.,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Потявина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Шестак А. С. о признании незаконными действий по реконструкции многоквартирного жилого дома, запрете производства строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шестак А. С. о признании незаконными действий по реконструкции многоквартирного жилого дома, запрете производства строительных работ.

В обоснование заявленных требований указано: Согласно сведениям ЕГРН Шестаку А. С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ общей площадью 72 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилось решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым данные помещения сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата. Указанный судебный акт явился основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования,объекта права, принадлежащего на праве собственности Ш. А.С, с «квартира» на «нежилые помещения» и назначения объекта недвижимости с «жилое помещение» на «нежилое помещение». При этом истцом Ш. А.С. в суде утверждалось об отсутствии возражений собственников других квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МЖД) по <адрес> против перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры под нежилые помещения с обустройством отдельного входа, входная группа на момент вынесения решения от дата уже имеется, работы по переустройству завершены в июне 2014 года. Однако, дата в комитет градостроительства администрации <адрес> (далее - Комитет) поступила коллективная жалоба жильцов - собственников помещений МЖД по <адрес>. 1 в городе Ставрополе, о производимых в настоящее время работах по реконструкции данного МЖД собственником <адрес> Ш. А.С. с целью последующего перевода ее из жилого помещения в нежилое, о категорическом несогласии собственников указанного дома на данные реконструкцию и перевод. дата специалистами отдела капитального строительства Комитета произведен внешний осмотр <адрес> в <адрес> (акт от дата), в результате которого установлено, что собственником квартиры в настоящее время только производятся работы по переустройству и перепланировке помещений, работы по демонтажу части внешней (несущей) стены, устройству входной группы не выполнены, что не соответствует данным технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на дата. Решением от дата сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения истца согласно техническому паспорту по состоянию на дата, в соответствии с которым входная группа уже имелась, в исковом заявлении указано на отсутствие возражений со стороны собственников помещений МЖД по факту обустройства данной входной группы, что свидетельствует о введении суда в заблуждение. дата в администрацию <адрес> вновь поступило обращение жильцов - собственников помещений МЖД по <адрес>, о производимых в настоящее время работах по реконструкции данного МЖД собственником вышеуказанных нежилых помещений Ш. А.С. Выездом на место специалистами отдела капитального строительства Комитета (акт от дата) установлено, что по <адрес> собственником нежилых помещений №№, расположенных на 1 этаже МЖД, проводятся работы по демонтажу окна, расширению оконного проема для дальнейшего обустройства входной группы с территории общего пользования. Разрешение на реконструкцию указанного объекта комитетом не выдавалось. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции<данные изъяты> постройки, предусмотренными законом.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес>, по доверенности Куницына И.Б., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ш. А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ш. А.С., по доверенности Буньков Р.С., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований Потявина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо – <адрес> по строительному и жилищному надзору, ПО «Ставкооппроект» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов Никитин Н.В. и Домовец А.Н., указали, что нежилые помещения, обозначенные как №№, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в настоящий момент не соответствуют техническому паспорту, целостность здания нарушена, в результате чего снизилась устойчивость здания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключения экспертов, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № (Далее - Положение), комитет градостроительства администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования <адрес> края.

Согласно п. 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов <адрес> по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.5 указанного акта предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории <адрес> благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>", в части правил по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ.

Пунктом 2.5 Положения к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования в рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> и Положением, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Согласно п. 2.1 указанного Положения основными задачами комитета
являются реализация полномочий администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации,    законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: Шестак А. С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ общей площадью 72 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Ш. А.С. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилых помещений№№ общей площадью 72 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворены.

Основанием обращения в суд истец указывает о проведении в декабре 2019 года – январе 2020 года ответчиком работ по реконструкции вышеуказанных помещений в отсутствии соответствующего разрешения, при этом затрагивается общее имущество в многоквартирном доме в отсутствии согласия всех собственников.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46).

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а также установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что окружающая среда представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, при этом под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 35 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, выездом на место специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет) установлено, что по <адрес> собственником нежилых помещений №№, расположенных на 1 этаже МЖД, проводятся работы по демонтажу окна, расширению оконного проема для дальнейшего обустройства входной группы с территории общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания-жилые многоквартирные» (далее - СниП) строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома должно осуществляться по проекту согласно требованиям и другим нормативным документам, устанавливающим правила проектирования и строительства на основании разрешения на строительство.

Строительство должно осуществляться в соответствии с выданным разрешением, которое подтверждает допустимость реализации конкретного проекта, который должен быть осуществлен с соблюдением соответствующих норм и правил.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

Тем самым, строительство пристройки к многоквартирному дому и устройство отдельного входа в квартиру путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в квартиру изменяет режим использования придомовой территории.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (доказательств получения такого согласования ответчик суду не представил), а в произведенных Ш. А.С. изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного дома наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена судебно- строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно выводам заключения эксперта №-Э от дата: нежилые помещения, обозначенные как №№, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в настоящий момент не соответствуют техническому паспорту, выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК по состоянию на дата. Нежилые помещения, обозначенные как №№, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в настоящий момент не соответствуют техническому заключению от дата №, выполненному ПО «Ставкооппроект». Работы по удалению подоконной части проёмов в наружных стенах в нежилых помещениях №№, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> произведены в периоды с дата по дата и с дата по дата. На дату осмотра подоконная часть удалена в трёх проёмах. Проведение работ по демонтажу подоконных частей в нежилых помещениях №№, многоквартирного жилого <адрес> не повлияло на расчётную прочность многоквартирного дома и его дальнейшую безопасную эксплуатацию. Однако в результате демонтажа подоконной части проемов № и № нарушен контур панели и цельность конструктивной арматуры, которая предусматривается по краям панели и вдоль проемов, в результате чего снизилась жесткость панели, которая участвовала в пространственной жесткости и устойчивости здания, что привело к ухудшению конструктивных и эксплуатационных характеристик здания.

Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. В частности, в рамках проведенной экспертизы экспертом были исследованы поставленные перед экспертом вопросы с учетом материалов дела и технической документации. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив экспертное заключение эксперта ООО «ЭкспертПро» №-Э от дата, приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Судом установлено, что ответчик с декабря 2019 года осуществляет строительные работы (реконструкцию) нежилых помещений, №№, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, затрагивая общее имущество МКД, в отсутствии разрешительной документации, - что является нарушением требований Закона.

Ответчик не предпринял никаких мер к получению разрешения на реконструкцию помещений, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ. Согласие всех собственников МКД также не получено.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Принимая во внимание заключение строительно-техническое экспертизы, заключения экспертов, данных в <данные изъяты>

<данные изъяты> в городе Ставрополе, производимые Шестаком А. С., путем разбора подоконной части наружных стен многоквартирного жилого дома в месте нахождения нежилых помещений №№, 101-104, принадлежащих Ш. А.С. на праве собственности, проводимые в течении декабря 2019 года - в январе 2020 года и обязании Ш. А.С. привести наружные стены многоквартирного жилого <адрес> в месте нахождения нежилых помещений №№ в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к Шестак А. С. о признании незаконными действий по реконструкции многоквартирного жилого дома, запрете производства строительных работ, -удовлетворить.

Признать самовольными работы по реконструкции многоквартирного жилого <адрес>, производимые Шестаком А. С., путем разбора подоконной части наружных стен многоквартирного жилого дома в месте нахождения нежилых помещений №№, 101-104, принадлежащих ответчику на праве, проводимые в течении декабря 2019 года - января 2020 года.

Обязать Ш. А.С. привести наружные стены многоквартирного жилого <адрес> в месте нахождения нежилых помещений №№ в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских