Решение по делу № 2-1226/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1226/2022

76RS0017-01-2022-001269-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре             Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к Авдееву Александру Владимировичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Авдееву А.В. о взыскании ущерба в сумме 80 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2021 в 21 час. 40 мин. на 3 км автодороги «Ярославль - Диево-Городище» на территории Ярославского муниципального района Ярославской области ответчик Авдеев А.В., управляя автомобилем марки Shkoda Fabia, государственный регистрационный номер № совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. В результате гибели одной особи лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (в редакции на 17.11.2017), и равен 80 000 руб. Департамент полагает, что Авдеев А.В. при управлении транспортным средством не учел такой фактор, как прохождение автомагистрали по лесополосе, а также время суток, что привело к столкновению с лосем, его гибели и причинению тем самым материального ущерба. Гражданская ответственность причинителя вреда Авдеева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

В судебном заседании ответчик Авдеев А.В. исковые требования не признал, сослался, в том числе, на отсутствие его в вины в ДТП и наступивших неблагоприятных последствиях.

Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска), третьи лица Комаров В.Ю., НСГ «Росэнерго», ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившегося в судебное заседание ответчика суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 в 21 час. 40 мин. на 3 км автодороги «Ярославль - Диево-Городище» на территории Ярославского муниципального района Ярославской области ответчик Авдеев А.В., управляя автомобилем марки Shkoda Fabia, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. В результате гибели одной особи лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (в редакции на 17.11.2017), и который согласно данной Методики составляет 80 000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Авдеева А.В на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

Вышеизложенное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021, актом гибели дикого животного в результате ДТП от 30.06.2021., иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Предоставленный истцом расчет ущерба основан на материалах дела и законе, стороной ответчика не опровергнут.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта, и в соответствии Положением о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 23 декабря 2019 года № 911-5 исполняются Департаментом как специально уполномоченным органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52- ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо. По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда. Исключением являются случаи причинения вреда в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в результате использования транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать скорость движения транспорта.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что водитель транспортного средства, являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, должен проявлять особую осмотрительность во время управления транспортным средством. Авдеев А.В. при управлении транспортным средством не учел такой фактор как прохождение автомагистрали по лесополосе, а также время суток, что привело к столкновению с лосем, его гибели и причинению тем самым материального ущерба.

Ссылки ответчика на то, что животное погибло от удара об движущийся во встречном направлении автомобиль Лада Ларгус, В368АР76, принадлежащий ООО «Контрол Лизинг», под управлением ФИО4, под колеса которого животное отбросило после столкновения с автомашиной истца, не принимаются судом, поскольку именно действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и возникшими в результате него неблагоприятными последствиями. Следовательно, именно Авдеев А.В. является надлежащим ответчиком по иску.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения размера ущерба в ином, меньшем объеме, применительно к п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к Авдееву Александру Владимировичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии № № №, выдан 18.07.2013 ОУФМС в Заволжском районе г. Ярославля, в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 7602060560) в счет возмещения ущерба 80 000 руб.

Взыскать с Авдеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии № № №, выдан 18.07.2013 ОУФМС в Заволжском районе г. Ярославля, в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.10.2022