Решение по делу № 2-774/2018 от 06.11.2018

                                                                                                             Дело №2-774/2018

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца Павловой С.В.,

ответчика Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.В. к Павлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлова С.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ответчик 24.08.2018 в период с 18:00 до 20:00, находясь у <адрес> в <адрес>, в присутствии других лиц оскорблял и выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, толкал, чем унизил честь и достоинство, в связи с чем она обращалась к врачу. В результате конфликта она находилась в шоковом состоянии, принимала успокоительные и обезболивающие лекарственные средства, у неё поднялось артериальное давление, болела рука. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред. Просит взыскать с Павлова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Павлова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что после происшедшего конфликта на следующий день она вынуждена была обратиться к врачу, однако листок нетрудоспособности открывать не стала. Своими действиями Павлов А.А. причинил ей физические и нравственные страдания, поскольку она сильно переживала из-за случившегося, ухудшилось состояние её здоровья. Она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 7 000 рублей.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факт оскорбления Павловой С.В., за что был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, уплатил административный штраф в размере 2 000 рублей, однако полагает, что оскорблением никакого морального вреда истцу он не причинил, доказательства причинения морального вреда, в том числе обращения истца в лечебное учреждение, отсутствуют. Кроме того, конфликт был спровоцирован самой Павловой С.В., которая также выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, что слышали и свидетели, однако заняли позицию истца.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении № 5-371/2018 Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Из постановления усматривается, что Павлов А.А. совершил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно 24.08.2018 в период с 18:00 до 20:00, находясь в публичном месте - у <адрес> в <адрес> в присутствии других людей выражался в адрес Павловой С.В. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Свидетели Д.В.А., К.Н.А., П.А.Ю. показали, что после происшедшего конфликта Павлова С.В. жаловалась на плохое самочувствие, была потрясена случившемся, переживала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт противоправных действий ответчика - оскорбления Павловой С.В. установлен, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, а потому считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень физических и нравственных страданий Павловой С.В., индивидуальные особенности истца, которая является пенсионером в силу возраста, наличие конфликтных отношений между сторонами, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Павловой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 1 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Н.В. Кулёва