Решение по делу № 2-1705/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1705/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Новикову Д. А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Новикова Д.А. задолженность по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты> и пени по налогу в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Новиков Д.А. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство Б., регистрационный <номер>.

На данное транспортное средство за 2012 год был начислен в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление <номер>, между тем, в установленный законодательством срок, транспортный налог уплачен не был.

Истцом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Новикову Д.А. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от <дата> <номер> со сроком исполнения до 15.01.2014 года. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность не погашена налогоплательщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела (л.д.19). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с законодательством РФ (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежаще в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против исковых требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Новиков Д.А. являлся собственником транспортного средства является собственником транспортного средства Б., регистрационный <номер> с <дата> по <дата> (л.д.11).

Истец направлял ответчику налоговое уведомление <номер> с просьбой уплатить до <дата> транспортный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> (л.д.7-9), требование <номер> об уплате налога и пени в срок до <дата> (л.д.5-6).

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Начисленная сумма транспортного налога ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> в связи с неуплатой транспортного налога за <дата> в добровольном порядке, поскольку ответчик, зная, что является собственником транспортного средства и обязан платить налог на транспортные средства, этого не сделал.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>.

Начисленная сумма налога и пени ответчиком не оспорены, в установленные сроки не уплачены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени в вышеуказанном размере являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы налога и размера пени истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Новикова Д. А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года