Решение по делу № 11-111/2021 от 04.03.2021

                                                № 11-111/2021                                                УИД 78MS0122-01-2020-002949-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      22 апреля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Юлии Александровны и ООО «Туроператор БГ» на решение мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 22.12.2020 по делу №2-1500/2020-128 по иску Петровой Юлии Александровны к ООО «Туроператор БГ» о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Туроператор БГ» в котором, после дополнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 32 078 рублей, неустойку за период с 17.04.2020 по 23.06.2020 в размере 32 078, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований Петрова Ю.А. указала, что 06.12.2019 у туроператора ООО «Туроператор БГ» была размещена ее заявка на бронирование номера в отеле Azimut Hotels Rosa Khutor (г. Сочи, Россия) на период с 04.01.2020 по 07.01.2020 на двух человек: Петрову Юлию и Петрова Алексея. Стоимость указанных услуг составила 38 029 рублей. Обязательства по оплате бронирования были исполнены Петровой Ю.А. в полном объеме 06.12.2019. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами Петрова Ю.А. отказалась от вышеназванных услуг по бронированию отеля и потребовала возвратить уплаченную за них денежную сумму. Между тем, ответчик исполнил данное требование истца не в полном объеме, возвратив 5 951 рубль, оставшаяся часть уплаченных истцом денежных средств в размере                 32 078 рубля до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 22.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280,43 рубля за период с 11.01.2020 по 22.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4 429,21 рубль.

Стороны, не согласившись с этим решением мирового судьи, подали апелляционные жалобы на него, при этом истец Петрова Ю.А. просит изменить решение, удовлетворив ее требования в полном объеме, а ответчик - отменить решение, отказав в удовлетворении иска Петровой Ю.А.

Истец Петрова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Представитель ответчика - Тохтоев М.Э., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы ООО «Туроператор БГ» поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы Петровой Ю.А. просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что 06.12.2019 Петрова Ю.А. заключила с ООО «Сан-Тропе» (турагентом) Договор оказания туристских услуг (бронирование и оплата проживания в гостинице) № 04/01, в рамках которого ООО «Туроператор БГ» обязался осуществить бронирование номера в отеле Azimut Hotels Rosa Khutor (г. Сочи, Россия) на период с 04.01.2020 по 07.01.2020 на двух человек: Петрову Юлию и Петрова Алексея, с питанием по системе «все включено», стоимостью 41 790 рубля, включая стоимость агентсткого вознаграждения – 3 761 рубль (л.д. 105-113). Обязательство по оплате бронирования исполнено истцом в полном объеме 06.12.2019 (л.д. 16), что не оспаривается ответчиком. Турагент ООО «Сан-Тропе» перечислил уплаченные истцом денежные средства в размере 38 029 рубля туроператору ООО «Туроператор БГ».

30.12.2019 Петрова Ю.А. отказалась от услуг ответчика по бронированию отдела, ее заявка № 158700103434 была аннулирована, в этот же день истцу возвращено агентское вознаграждение - 3 761 рубль и часть уплаченных ею денежных средств в размере 5 951 рубль.

Учитывая, что Федеральный закон 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих порядок и последствия отказа туриста от договора о реализации туристического продукта, в соответствии с преамбулой Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вышеназванный Договор оказания туристских услуг заключен Петровой Ю.А. с целью удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О защите прав потребителей».

При этом, статья 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Проверяя обоснованность решения мирового судьи в части требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части уплаченной за бронирование отела денежной суммы в размере 32 078 рублей (38 029 – 5 951), суд приходит к следующему.

В обоснование своих возражений относительно требования истца о возврате этой суммы, ответчик ООО «Туроператор БГ» указал, что эта сумма составила фактические расходы туроператора по исполнению обязательств по бронированию отеля для истца, а именно, расходы на уплату штрафа за отмену бронирования отеля.

Мировой судья счел подтвержденными фактически понесенные истцом расходы на оплату бронирования отеля в размере 28 500 рублей.

Между тем, данный вывод мирового судьи не подтвержден отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами.

Приходя к данному выводу, мировой судья исходил из сведений, содержащихся в ответе Сочинского обособленного подразделения ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» от 27.11.2020, согласно которому оплата по бронированию № 1587001033436 для проживания Петровой Ю.А. и Петрова А. в отеле «Апартаменты VALSET от AZIMUT Роза Хутор», (номер апартаменты (корп. 1,2), без питания на период с 04.01.2020 по 07.01.2020) была произведена, денежные средства по указанному бронированию в размере 28 500 рублей были оплачены ООО «Отель Сервис», при отмене бронирования ООО «Отель Сервис» удержаны денежные средства в размере 28 500 рублей (л.д. 167).

Однако, сведения, содержащиеся в данном ответе на запрос суда, противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что 31.12.2018 между ООО «Отель Сервис» (Агентом) и ООО «Туроператор БГ» (Субагентом) заключен Субагентский договор № 01/ОС-2018. В соответствии с пунктом 5.2 этого Договора в случае отмены бронирования Агент имеет право потребовать компенсацию от Субагента в размере одних суток проживания в забронированной категории номера и типе питания (л.д. 120-131). В соответствии с пунктом 5.5 этого же Договора в случае отмены бронирования по причине вынужденного отказа Клиента (невозможность совершения поездки по причине болезни, смерти Клиента, его близких родственником и т.д.) компенсация с Субагента не взимается.

Между тем, согласно ответу Сочинского обособленного подразделения ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» от 27.11.2020 удержание денежных средств истца произведено за весь период бронирования, а не за одни сутки, как это предусмотрено вышеприведенными положениями договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день отказа истца от бронирования, им была произведена оплата бронирования в полном объеме. Из представленного истцом платежного поручения № 394 от 14.02.2020 следует, что ответчик выплатил ООО «Отель Сервис» предоплату за проживание туристов 14.02.2020, тогда как истец Петрова Ю.А. отказалась от бронирования 30.12.2019, в этот же день была аннулирована заявка на ее тур. Оплата размещения в отеле после отказа потребителя от бронирования не может быть расценена, как расходы понесенные исполнителем в связи с исполнением заключенного с этим туристом договора, поскольку к моменту такой оплаты действие этого договора прекратилось в силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статей 450.1, 453 ГК РФ.

В отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта несения ООО «Туроператор БГ» расходов в связи с исполнением обязательств по Договору, заключенному с истцом, в том числе, в виде штрафа за аннулирование бронирования отеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был возвратить истцу уплаченные за услуги по бронированию денежные средства в полном объеме. В связи с этим требование истца о взыскании с ООО «Туроператор БГ» в пользу Петровой Ю.А. уплаченных ею по Договору реализации туристического продукта денежных средств в размере 32 078 рублей, - подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя это требование Петровой Ю.А., суд также принимает во внимание, что заключенный с ней Договор не содержал условия о штрафе за аннулирование бронирования отеля. Поскольку ни обязанность по уплате такого штрафа, ни его размер с Петровой Ю.А. при заключении Договора не согласовывался, оснований для возложения на нее обязанности по возмещению расходов по уплате указанного штрафа, - не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Петрова Ю.А. отказалась от Договора о реализации туристического продукта за пять дней до обусловленной Договором даты начала бронирования отеля. То обстоятельство, что период бронирования с 04.01.2020 по 07.01.2020 приходился на дни новогодних каникул, безусловно, влияло на повышение потребительского спроса на подобного рода туристские услуги, у туроператора имелась реальная возможность реализовать данную услугу.

Довод ответчика о том, что им понесены расходы на бронирование отела по заявке истца в размере 32 078 рублей, - не нашел подтверждения в ходе рассмотрения.

В связи с неправильным определением мировым судьей суммы уплаченных истцом за турпродукт денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, неверно определен и размер причитающихся истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что, как установлено судом, истцом с 11.01.2020 удерживаются принадлежащие истцу денежные средства в размере 32 078 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.12.2020 в размере 1 535,95 рубля, согласно расчету: 38 029 Х 6,25 / 100 / 360 Х 7 + 32 078 Х 6,25 / 100 / 360 Х 22 + 32 078 Х 6 / 100 / 360 Х 77 + 32 078 Х 5,50 / 100 / 360 Х 55 + 32 078 Х 4,50 / 100 / 360 Х 35 + 32 078 Х 4,25 / 100 / 360 Х 146, где 38 029 рубля – сумма денежных средств истца, необоснованно удерживаемая ответчиком в период с 11.01.2020 по 17.01.2020, 32 078 рубля – сумма денежных средств истца, необоснованно удерживаемая ответчиком в период с 18.01.2020 по настоящее время, 6,25 %, 6%, 5,50%, 4,50%, 4,25% - размер ключевых ставок Банка России, установленных на соответствующие периоды, 7, 22, 77, 55, 35, 146 - количество дней в периодах, которые установлены соответствующие ключевые ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит изменению в части размеров присужденных в пользу истца уплаченной за турпродукт денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием с ООО «Туроперктор БГ» в пользу Петровой Ю.А. уплаченной за турпродукт денежной суммы в размере 32 078 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.12.2020 в размере 1 535,95 рубля.

В связи с изменением решения мирового судьи в указанной части, подлежит изменению и размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа, который составит 19 306,97 рубля, согласно следующему расчету (32 078 + 1 535,95 + 5000) Х 50 / 100, где 32 087 рублей – взысканная в пользу истца сумма, уплаченная за турпродукт, 1 535,95 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – компенсация морального вреда.

Кроме того, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, исходя из суммы удовлетворенных требований истца – 33 613,95 рубля (32 078 + 1 535,95), с учетом требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 1508 рублей (1208 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга изменить в части размера взысканных с ООО «Туроператор БГ» в пользу Петровой Юлии Александровны уплаченных за туристский продукт денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и размера взысканной с ООО «Туроператор БГ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлины.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу Петровой Юлии Александровны уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 32 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.04.2021 в размере 1 535 рублей 95 копеек и штраф в размере 19 306 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1508 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22.12.2020, - оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья