Судья Дыбаль Н.О.      Дело №33-3696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019г.         г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гузева А.А. к Исканцеву С.Н., Долакову М.Д. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, иску Долакова М.Д. к Исканцеву С.Н., Гузеву А.А. о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки по апелляционной жалобе Долакова М.Д. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018г. судебная коллегия

установила:

Гузев А.А. обратился с иском к Исканцеву С.Н., Долакову М.Д. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование указал, что 15.06.2017 он приобрел у Исканцева С.Н. за 200 000 рублей теплицы пленочные в количестве 4-х штук, общей длиной 150 метров погонных на 9 метров шириной и стеклянную теплицу на металлическом каркасе размером 5 на 20 м, со всем имеющимся технологическим оборудованием, системой отопления и полива, которые расположены на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В середине июля 2018г. истцу стало известно о том, что на указанное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Исканцева С.Н. по заявлению Долакова М.Д. Судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства составлен акт описи имущества от 06.07.2018, в который включены приобретенные истцом у Исканцева С.Н. объекты. На основании изложенного, истец просил исключить из акта описи УФССП и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 85819/16/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 27.07.2016: металлочерепицу 2*1,5 м в количестве 5 штук, полиэтиленовую пленку 1 рулон на 100 метров, калориферы «Медведь» в количестве 6 шт., теплицы самодельные из металлоконструкций размерами: 76*10 метров, 50*10 метров, 35*10 метров.

Долаков М.Д. обратился со встречным иском к Гузеву А.А., Исканцеву С.Н. о признании договора купли-продажи теплицы ничтожной (мнимой) сделкой. В обоснование указал, что на основании исполнительного листа № 2-32/2016 от 25.03.2016 года Исканцев С.Н. должен уплатить ему денежную сумму в размере 363 067 рублей, в связи с чем 05.09.2016 в отношении Исканцева С.Н. было возбуждено исполнительное производство № 85819/16/610813-ИП. До настоящего времени указанная денежная сумма Исканцевым С.Н. не выплачена. Долаков М.Д. привел доводы о том, что заключенный между Исканцевым С.Н. и Гузевым А.А. договор купли-продажи от 15.06.2017 является мнимой сделкой, поскольку Исканцев С.Н., заведомо зная о наличии у него долговых обязательств перед Долаковым М.Д., совершил указанную сделку, в целях вывода имущества из-под принудительной реализации, при этом данное имущество из фактического владения Исканцева С.Н. не выбывало, в пользование и владение Гузева А.А. не поступило. На основании изложенного просил признать договор купли-продажи от 15.06.2017 между Гузевым А.А. и Исканцевым С.Н. ничтожной (мнимой) сделкой.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018г. исковые требования Гузева А.А. удовлетворены; в удорвлетворении встречных исковых требований Долакова М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Долаков М.Д. просит отменить указанное решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением положений действующего законодательства, в том числе, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении своего иска. В обоснование приводит доводы о наличии оснований для признания заключенной между Исканцевым С.Н. и Гузевым А.А. сделки ничтожной (мнимой), в том числе, указывает на непредставление ответчиками по встречному иску доказательств, подтверждающих разрешение вопроса о пользовании Гузевым А.А. земельным участком в пределах и вне площади теплиц; доказательств оплаты собственнику земельного участка, на котором располагаются теплицы, платежей за потребляемые энергоресурсы; доказательств, подтверждающих передачу Гузевым А.А. Исканцеву С.Н. денежных средств в размере 200 000 руб.; доказательств, подтверждающих уплату Исканцевым С.Н. налога от полученной в результате совершенной сделки суммы. Апеллянт приводит довод о том, что при производстве судебным приставом-исполнителем описи имущества Исканцев С.Н. не представил судебному приставу-исполнителю подлинник либо копию договора купли-продажи во избежание описи непринадлежащего ему имущества. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства расписки Гузева А.А. от 15.07.2017 было заявлено Исканцевым С.Н. лишь спустя год с момента совершения сделки. Полагает, что представленные в материалы дела чеки не могут свидетельствовать о проведении Гузевым А.А. ремонта теплиц, поскольку в указанных документах содержится лишь перечень приобретенных строительных материалов без указания их назначения и места использования.

В возражениях Гузев А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Долакова М.Д. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Долаков М.Д. и его представитель по доверенности Быков И.Б. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Гузева А.А. по доверенности Зерщикова Е.М. и ответчик Исканцев С.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Гузева А.А., третьего лица – отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Ростовской области сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела (л.д. 174, 170).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований Долакова М.Д. и удовлетворяя исковые требования Гузева А.А., суд пришел к выводу о том, что заключенный между ответчиком Исканцевым С.Н. и истцом Гузевым А.А. договор купли-продажи теплиц и находящегося в них оборудования от 15.06.2017 не обладает признаками фиктивности, а потому указанное имущество, будучи собственностью Гузева А.А., не являющегося должником в исполнительном производстве, подлежит освобождению от ареста.

Данный вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что, подписав договор купли-продажи от 15.06.2017, ответчик сохранил контроль за проданным Гузеву А.А. имуществом, т.к. последнее осталось на территории принадлежащего ему на праве собственности домовладения, доступ к которому без согласия Исканцева С.Н. невозможен, в т.ч. и для покупателя Гузева А.А.

Из материалов дела следует, что после подписания договора купли-продажи теплиц и находящегося в них оборудования от 15.06.2017 между Исканцевым С.Н. и Гузевым А.А. отношения по их использованию между сторонами фактически не изменились: Гузев А.А. продолжил пользоваться теплицами Исканцева С.Н., которые он использовал ранее на основании договора аренды, теплицы остались подключенными к системам энергоснабжения жилого дома их продавца, который не возражал против использования Гузевым А.А. своей воды для полива выращиваемой в них сельхозпродукции и отопления теплиц за свой счет, покупатель не предпринимал попыток демонтировать теплицы и вывезти их вместе с находящимся в них оборудованием на принадлежащий себе земельный участок, а отношения по использованию принадлежащего ответчику Исканцеву С.Н. земельного участка в целях выращивания на нём Гузевым А.А. сельскохозяйственной продукции между сторонами никак не урегулированы.

При этом договор купли-продажи от 15.06.2017 заключен между Гузевым А.А. и Исканцевым С.Н. уже после возбуждения в отношении последнего Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № 2-32/2016 о взыскании с Исканцева С.Н. в пользу Долакова М.Д. 363 067 рублей.

Сведений о том, что Исканцев С.Н. предпринимал попытки исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу Долакова М.Д. указанной денежной суммы, либо что он располагает иным имуществом, за счет обращения взыскания на которое оно может быть исполнено, в деле нет.

Из объяснений самого Исканцева С.Н. следует, что, получив от Гузева А.А. за проданные теплицы 200000 рублей, он никаких денежных средств своему кредитору Долакову М.Д. не перечислил, а рассчитался с иными своими ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░.124).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.7).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. 200000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.124).

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ 150000 ░░░░░░ (░.░.124).

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░.░.124).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.124).

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2017 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2017 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 76*10░, 50*10░, 35*10░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 2*1,5░ (5 ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 6 ░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.06.2017 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 2*1,5░ (5 ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 6 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 76*10░, 50*10░, 35*10░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2019░.

33-3696/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Гузер Андрей Александрович
Гузер А.А.
Ответчики
Долаков М.Д.
Исканцев С.Н.
Исканцев Сергей Николаевич
Долаков Магомед Джабраилович
Другие
СПП по г. Шахты
Октябрьский районый УФССП по РО
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
28.02.2019Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Передано в экспедицию
28.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее