Решение по делу № 2-1070/2024 от 06.06.2024

                                        Дело №

                                УИД 50RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова ФАо к ООО «Аура – Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 при оформлении автокредита с ООО «Драйв Клик Банк» приобрел услуги ООО «Аура – Авто» по опционному договору №№ от 00.00.0000 стоимостью 300 000 руб., срок действия договора 5 лет, договор оплачен ответчику ООО «Аура – Авто» за счет средств по кредитному договору. Истец какими – либо услугами по договору с ответчиком не воспользовался, услуги фактически не оказывались, от исполнения договора истец отказался 03.05.2024 (до истечения 14ти дней с момента заключения договора), потребовав у ответчика вернуть денежные средства; денежные средства не возвращены; указание в договоре на то, что он является опционным, не соответствует его буквальному содержанию, фактически он является договором об оказании услуг; п.4.3 договора о договорной подсудности нарушает права истца как потребителя, противоречит ст.17 Закона о защите прав потребителей и в силу ст.16 указанного Закона является недействительным. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; признать недействительным п.4.3 договора о договорной подсудности.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура – Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

    Представители 3х лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Агалат – Э» в судебное заседание не явились, извещены о слушании, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Самедовым Ф.А. оглы и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб. на срок до 07.05.2031 под 22,5% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 38 512 руб. на приобретение и под залог т/с «иные данные» 00.00.0000 г.в. VIN №.

В этот же день 26.04.2024 между истцом и ответчиком заключен опционный договор №№, в соответствии с которым ООО «Аура – Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1 опционного договора); предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к программе обслуживания «Премиум»; заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора (п. 1.2 договора); обязательство ООО «Аура – Авто» по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3); объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента – «иные данные» 00.00.0000 .в. VIN № (п.п.1.5, 5); п.1.4 опционного договора установлено, что участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате, описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера Общества по адресу союз – эксперт.рус; за право заявить требование клиент в соответствии с п.2.1 опционного договора уплачивает опционную премию в размере 300000 руб., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя (п.2.2); в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в течение года, опционный договор прекращается (п.1.6); п. 4.1 опционного договора установлено, что при расторжении опционного договора опционная премия подлежит возврату с учетом п.3 ст.429.3 ГК РФ, ч.4 ст.453 ГК РФ.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. оплачены за счет средств по вышеуказанному кредитному договору.

Требование о подключении к программе обслуживания «Премиум» было заявлено истцом к ООО «Аура – Авто» в день приобретения автомобиля, а именно 00.00.0000 , на основании чего ответчик подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на срок с 26.04.2024 по 25.04.2029, в подтверждение чего Самедову Ф.А. оглы выдан сертификат №№; в получении сертификата истец собственноручно расписался.

Актом от 00.00.0000 о подключении к программе обслуживания «Премиум» стороны подтвердили, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет.

03.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая получена ответчиком 08.05.2024, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

Условиями опционного договора предусмотрено, что общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум»; из предоставленного истцу сертификата следует, что его выдача подтверждает исполнение ООО «Аура – Атвто» обязательств по подключению клиента к программе обслуживания, а опционный договор считается исполненным в полном объеме.

Между тем, из условий опционного договор следует, что предметом договора является право клиента потребовать получение услуг в течение года с даты заключения договора, таким образом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата о подключении к программе обслуживания не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку у клиента сохраняется право на получение услуг по договору до 00.00.0000 .

Таким образом, доводы ответчика о том, что действие договора прекращено его исполнением, являются несостоятельными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд РФ (определения от 29.09.2011 №1113-О-О, от 04.10.2012 №1831-О, от 20.03.2014 №608-О, от 25.09.2014 №2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В то же время свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.15 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Закона О защите прав потребителей.

Анализируя обстоятельства, сопутствующие заключению договора, условия договора, с учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами по опционному договору, равно как и доказательств наличия у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия опционного договора не соответствуют правовой природе опционного договора, видимость которого ответчик имитировал в спорном договоре, указывают на заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, поэтому в связи с отказом истца от исполнения договора 00.00.0000 , учитывая отсутствие доказательств фактического предоставления услуг и несения исполнителем каких – либо расходов на исполнение договора, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства, уплаченные по опционному договору, в заявленном размере 300 000 руб.

Пунктом 4.3 опционного договора предусмотрена договорная подсудность возникших споров в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, разъяснений п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.4.3 договора является ничтожным, противоречит вышеприведенным законоположениям, ущемляет права потребителя на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, установленное законом, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика взыскивается 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора ООО «Аура - Авто» уплаченные по опционному договору денежные средства истцу не вернуло вопреки обоснованному заявлению, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 300 000+5 000/2=152 500 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения №7-О от 15.01.2015, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и направление претензии, иска) составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается государственная пошлина соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 6 800 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самедова ФАо - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура - Авто» в пользу Самедова ФАо денежные средства по опционному договору №№ от 00.00.0000 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 365 000 руб.

Признать недействительным п.4.3 опционного договора №№ от 00.00.0000 , заключенного между ООО «Аура - Авто» и Самедовым ФАо, о договорной подсудности.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Взыскать с ООО «Аура - Авто» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня госпошлину в размере 6 800 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.