Решение по делу № 2-4257/2024 от 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г.                                            <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0<Номер обезличен>-50 (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО     к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

В обоснование иска указано о том, что для подведения электроэнергии к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, д. Усть-Куда, <адрес обезличен>В, между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

Истец владеет указанными объектами недвижимости на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС на сумму 62 880,00 руб. оплачен истцом полностью <Дата обезличена>.

Договор <Номер обезличен>-ВЭС в письменном виде сторонами не составлялся и не подписывался, условия типового договора были выданы потребителю вместе со счетом и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 21 условий типового договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения обеспечению энергопринимающих устройств истца, в том числе по готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению урегулированию отношений энергопринимающих устройств, (модернизации) с третьими лицами, в случае необходимости строительства принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности ! (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Согласно пунктам 10.4, 10.5, 10.6 технических условий сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N? 442 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны сетевой организации самостоятельно осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающего устройства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств препятствует надлежащему исполнению истцом технических условий <Номер обезличен>-ВЭС.

<Дата обезличена> истец обратился в АО «ИЭСК» с заявлением о возможности скорейшего подключения, однако обращение истца осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 технических условий <Номер обезличен>-ВЭС, пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>.

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не исполнил.

Несмотря на это истец выполнил со своей стороны мероприятия, определенные техническими условиями, и письменно уведомил об этом ответчика <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию, ответных действий на которую не получил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на своевременное использование энергоресурса в установленном законом порядке.

Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки согласно следующему расчету: 34 дн. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 157,20 (0,25 % от 62 880 руб.) руб. = 5 344,80 руб.

Отсутствие электричества на участке не позволяет истцу благоустроить жилой дом и проживать в нем, т.е. полноценно (комфортно) пользоваться своим имуществом, а также иными социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000,00 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, д. Усть-Куда, <адрес обезличен>В, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 344,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за истечением 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца ФИО, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, что считается извещенным надлежащим образом судом.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержала, настаивала на удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, в обоснование которого указано, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в <адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 гг.

Принимая во внимание крайне высокую динамику роста нагрузок в <адрес обезличен> в среднем в год 30-35 МВт (+10%), вышеуказанные мероприятия позволят компенсировать только естественный прирост нагрузок, для развития (освоения) новых территорий реализации данных объектов недостаточно.

Направление средств инвестиционной программы АО «ИЭСК» на реализацию льготного технологического присоединения с учетом объема некомпенсированных выпадающих доходов приводит к снижению надежности электроснабжения существующих потребителей, в том числе населения, в связи недофинансированием мероприятий по реконструкции существующей электросетевой инфраструктуры, а также к снижению доступности услуги по технологическому присоединению для других групп заявителей.

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии <адрес обезличен>), поскольку реализация мероприятий по Договору в предусмотренный Правилами срок повлечет за собой: превышение годового лимита инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» и, как следствие, рост конечного тарифа на электроэнергию для всех групп потребителей <адрес обезличен>; ввиду ограничения предельного уровня тарифов на электроэнергию отвлечение инвестиционного ресурса ОАО «ИЭСК» от реализации других социально-значимых мероприятий (проектов), направленных на обеспечение надежности и повышение качества электроснабжения существующих потребителей <адрес обезличен>, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории <адрес обезличен>: развитие электрических сетей с целью создания условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории <адрес обезличен>; введение на территории <адрес обезличен> специального правового режима (чрезвычайной ситуации), критическая перегрузка электрической сети приведёт к возникновению пожароопасных ситуаций на электрооборудовании и как следствие длительное отключение электроэнергии у существующих потребителей.

Сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения, являются нереальными к исполнению исходя из сложившейся ситуации в <адрес обезличен> относительно развития системы энергоснабжения, и не соответствующими действительности. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям является обязанностью заявителя при присоединении объекта на уровне напряжения 0,4 кВ, а требование выполнения данных мероприятий сетевой организацией является грубым нарушением императивных норм Правил технологического присоединения.

Таким образом, условие пункта 10.5 Технических условий договора <Номер обезличен>- ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающее обязанность сетевой организации осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом, ничтожность пункта 10.5 Технических условий договора <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не влечет отсутствие условия по выполнению соответствующих мероприятий, поскольку соответствующее условие установлено п.108, 110 Правил.

Кроме того, представитель ответчика указывает на неверно определенный истцом период начисления неустойки, которую правильным следует считать с <Дата обезличена>.

Ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, д. Усть-Куда, <адрес обезличен>В.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д. Усть-Куда, <адрес обезличен>В.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 62 880 руб., в том числе НДС 20% 10 480 руб.

Внесение платы осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном п. 11 Договора:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Истцом произведена оплата в полном объеме в размере 62 880 руб. <Дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>, следовательно, в силу п. 21 Договора с указанной даты договора между сторонами считается заключенным.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий.

Таким образом, со стороны заявителя обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения, исполнены в полном объеме, а именно произведена оплата за технологическое присоединение и выполнены технические условия, о чем ответчик был уведомлен.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнил до настоящего времени, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 10 Технических условий от <Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

Реконструкция ВЛ 35 кВ Грановщина - Лыловщина установка новых опор с заменой провода.

Строительство РП.N?4 10 кВ с КЛ 10кВ и линейными ответвлениями ЛЭП 10 кВ в д. Грановщина (РП-10 кВ 1шт, КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ.

Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 35 кВ от ВЛ 35 кВ Урик - Грановщина и ВЛ 35 кВ Урик - Лыловщина (двухцепной участок) до ПС 35 кВ <Номер обезличен>.

Реконструкция ВЛ-10 кВ Грановщина-Столбово, ВЛ 10 кВ Столбово - Поселок цепь Б с переводом на напряжение 20 кВ замена изоляции 10 кВ на 20 кВ с установкой повышающих силовых трансформаторов 2х16 МВА, с ЛЭП 10 кВ от ПС 220 кВ Столбово.

Реконструкция ВЛ-10 кВ Грановщина -Карлук с целью усиления электрической сети по перегрузочной способности замена провода АС-50 на СИП3-120.

Реконструкция ВЛ-10 кВ ФИО с целью усиления электрической сети по перегрузочной способности переустройство ВЛ в двухцепную провод СИП3-120, строительство дополнительного участка ВЛ провод СИП3-120.

Реконструкция ВЛ-10 кВ Грановщина-Столбово, ВЛ 10 кВ Столбово - Поселок цепь Б с переводом на напряжение 20 кВ замена изоляции 10 кВ на 20 кВ с установкой повышающих силовых трансформаторов 2х16 МВА, с ЛЭП 10 кВ от ПС 220 кВ Столбово.

Модернизация ВЛ 10кВ Карлук-Грановщина установка реклоузера 10кВ

Модернизация ВЛ-10 кВ ФИО установка реклоузера 10кВ

Модернизация ВЛ 10кВ Грановщина-Столбово установка реклоузера 10кВ

Строительство РП-7 (Грановщина) с КЛ, ВЛ-10 кВ (РП-10 кВ 1 шт, КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ)

Замена КТП на большую мощность.

Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

Строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью (0,17km). Марку, сечение и протяженность определить проектом.

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N? 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Обеспечение возможности действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору Технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет:

Монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка (п. 11.1).

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м. (11.2);

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (п. 11.3).

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (п. 11.5).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление от <Дата обезличена> о выполнении технических условий.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обращалась в АО «ИЭСК» с требованием об исполнении договора, которое оставлено последним без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии N 861 обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных правил установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

Заключая с истцом договор, ответчик обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств и знал о повышенной нагрузке в местности, в которой истец просит осуществить технологическое присоединение, при этом самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений.

Довод о ничтожности п. 10.5 Технических условий не имеет юридического значения, поскольку срок выполнения сетевой организацией мероприятий по договору определен в течении шести месяцев со дня заключения договора с учетом необходимого выполнения объема мероприятий, установленных в разделе 10 Технических условий, в связи с нарушением которых истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изложенные ответчиком обстоятельства, препятствующие исполнению со стороны электросетевой компании своих обязанностей, предусмотренных договором, не освобождают последнего от ответственности перед истцом и не должны приводить к нарушению его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> и осуществить технологическое присоединение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

По результатам оценки представленных доказательств и исследованных судом обстоятельств, злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении спорного договора судом не установлено.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 344,80 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 34 дня, исходя из следующего расчета: 157,20 (0,25% от 62 880 руб.) * 34 дня.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также дате начала периода начисления неустойки, исходя из даты заключения договора – <Дата обезличена> и срока выполнения мероприятий – 6 месяцев.

В связи с чем, с ответчика АО «ИЭСК» в пользу истца ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 5 344,80 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения указанной нормы. Более того, снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, чего АО «ИЭСК» не подтверждено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, заключенного в целях электрического снабжения жилого дома, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленный к взысканию размер неустойки – 100 руб. по мнению суда не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что размер штрафа, установленного в качестве административного наказания, не является критерием для определения судебной неустойки, которая определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 4 172,4 руб. (5 344,80 (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО     удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исполнить заключенный с ФИО       договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, д. Усть-Куда, <адрес обезличен>В, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО     неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 344,80 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 172,4 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО     судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего дня по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>

2-4257/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Зыкова Лариса Викторовна
Ответчики
АО "Иркутская Электросетевая компания"
Другие
Казанцев Сергей Анатольевич
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Жильчинская Лариса Владимировна
Дело на странице суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
10.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2024Передача материалов судье
12.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2024Подготовка дела (собеседование)
30.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее