Решение по делу № 2-1840/2016 (2-8996/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1840/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           14 июня 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием председателя ТСЖ Заболотных Л.Н., представителя истца Мустакимовой Э. Ф. по доверенности,

ответчика, представителя ответчика - Шестакова С.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» к Шлыковой Е. В., Шлыкову А. Д. о возложении обязанности

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 80» (далее - ТСЖ ) обратилось с иском к ответчикам об обеспечении доступа к инженерному оборудованию системы отопления, расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа гипсокартонных конструкций. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками указанных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ проводило ремонтные работы по замене приборов отопления в кв. № вышеуказанного дома. В процессе выполнения работ произошел внезапный выброс струи из вскрытого стояка, в результате чего произошло затопление кв. ответчика, расположенной ниже кв. №. Утверждает, что аварийная ситуация была вызвана самовольным переустройством системы отопления в квартирах ответчика. Поэтому ТСЖ необходимо провести обследование инженрных коммуникаций в квартирах № и № в целях выявления возможных причин аварийной ситуации. Однако, ответчики препятствуют к проведению истцом мероприятий, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей по осмотру инженерных коммуникаций, отказываются демонтировать гипсокартонные листы, которыми закрыты инженерные коммуникации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик Шлыков А.Д., представитель ответчика с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Шлыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шлыковой Е.В.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Материалами дела установлено, что Шлыков А.Д., Шлыкова Е.В. являются собственниками квартиры <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Комсомольский проспект, 80».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности приборов отопления слесарем ТСЖ ФИО в квартире <адрес>, расположенной над квартирой ответчиков, производились ремонтные работы по замене радиаторов отопления. В результате проведения указанных работ, произошел залив квартиры №

Причиной затопления, по мнению ТСЖ, явилось самовольное переустройство инженерных сетей в кв. №; произошла разбалансировка системы отопления на стояках. Указанное отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТСЖ и <данные изъяты> ФИО (л.д.9-10).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» в пользу Шлыковой Е.В. взыскана сумма ущерба в размере -СУММА1-., -СУММА2-. компенсации морального вреда. (л.д.102-104).

По мнению истца, залив квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине самих ответчиков в связи с самовольным переустройством инженерного оборудования, при этом ответчики препятствуют сотрудникам ТСЖ доступу к стоякам отопления, расположенных в квартире № для выявления причины этой аварии, отказываются демонтировать гипсокартонные конструкции для осмотра стояков, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Проанализировав представленные в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра.

Направленные в адрес ответчиков по электронной почте уведомления, исходящие от -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.132,133) не могут служить таким доказательством, поскольку не соответствуют требованиям подп. "а", "в" п. 85 Правил.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения права на доступ к инженерному оборудованию с целью осмотра общего имущества многоквартирного дома.

При этом ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов был обеспечен доступ к инженерному оборудованию системы отопления, запорной арматуре, резьбовым соединениям, приборам учета.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что сотрудникам ТСЖ необходим доступ к инженерному оборудованию ответчиков для выявления причины аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ инженерного оборудования, суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что затопление квартиры № и как следствие нанесение ущерба ответчику Шлыковой Е.В. произошло по вине ТСЖ «Комсомольский проспект, 80». Согласно выводам эксперта залив квартиры № произошел при выполнении ремонтных работ на системе отопления, в отопительный период, не предусмотренный регламентом. Подъем теплофикационной воды по стояку обратного трубопровода и залив пола на кухне квартиры № произошел вследствие не полного перекрытия запорной арматуры на трубопроводе обратной воды (л.д.83-111). Также указанным решением установлено, что изменение устройства стояков горячего водоснабжения в квартире ответчиков не имеется.

Истцом в обоснование требований не представлены доказательства подтверждающие необходимость демонтажа гипсокартонных конструкций для устранения каких-либо недостатков предоставления коммунальных услуг, либо наличие определенной аварийной ситуации и отказ ответчиков в допуске для ее устранения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 80» о понуждении Шлыковой Е. В., Шлыкова А. Д. к предоставлению доступа к инженерному оборудованию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.