Решение по делу № 2-99/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                              11 марта 2015 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапунков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сапунков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сапунковым Ю.В. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Сапункову Ю.В. кредит в сумме сумма.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно. Погашение основного долга по кредиту должно осуществляется платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сапунковым Ю.В. нарушены условия оплаты основного долга и процентов, что подтверждается историей платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

Просит суд взыскать с Сапункова Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапунков Ю.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился по неизвестным суду причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сапунковым Ю.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Сапункову Ю.В. кредит в сумме сумма рублей на 36 месяцев.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, штрафы.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, штрафов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапунков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапунков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сапунков Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе:

задолженность по оплате основного долга- сумма;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- сумма;

размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств             сумма

Взыскать с Сапунков Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере           7 сумма.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья:                                                                                    С.С. Мамонов