Решение по делу № 22-2726/2019 от 24.09.2019

Дело № 22-2726 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Фатькина Д.В.,

адвоката Чернова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 10.10.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фатькина Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года, которым осуждённому

Фатькину Дмитрию Владимировичу, <данные изъяты>,

осужденного 07.09.2009 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда от 14.05.2014 года, по ч.4 ст. 111 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного Фатькина Д.В. и его адвоката Чернова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Фатькин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденному Фатькину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фатькин Д.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом суда, который сослался на имеющие у него ранее взыскания, которые в настоящий момент погашены.

Полагает, что он своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит учесть, что он отбывание наказание в облегченных условиях, имеет поощрения, полностью погасил иск, трудоустроен.

Просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фатькина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Фатькина Д.В. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного Фатькина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В силу п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Как следует из представленного материала Фатькин Д.В. отбыл установленную часть срока наказания, при котором возможно обращение с ходатайством об условно – досрочном освобождении, за время отбывания наказания имеет 21 поощрения, получил 47 взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным была проведены 12 воспитательных беседа без наложения взыскания, в колонии трудоустроен с 01.06.2015 года, отбывает наказание в облегченных условиях с 15.11.2017 года, иск погашен полностью, вину признал в период отбывания наказания 08.08.2018, администрация полагает нецелесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Данные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Вопреки доводам, содержащихся апелляционной жалобе, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных данных не привела суд к убеждению, что на данной стадии исполнения приговора осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

Мнение представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, потерпевших, а также характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года в отношении Фатькина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фатькина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий