Решение по делу № 2-2130/2023 от 22.06.2023

К делу № 2-2130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    11 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шумилова А.В.,представителя ответчика по доверенности Мигель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Россельхознадзора к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности разработать проект рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора обратилось в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию МО <адрес> обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации и приступить к его осуществлению на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0602004:10142, на площади 0,9790 га, расположенного в административных границах <адрес>.

В обоснование требований указано, что должностными лицами Южного межрегионального управления Россельхознадзора <адрес> было выявлено захламление твердыми бытовыми отходами смешанного состава на площади 0,9790 га. Специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» произведен отбор образцов почв для исследования на соответствие требований ПДК химических веществ в почве. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №з-21-171з, в пробах установлено превышение ПДК цинка, свинца и марганца. Данные факты свидетельствуют о загрязнении верхнего слоя почвы, и как следствие причинении вреда окружающей среде.

Согласно выписке из ЕГРН от17.11.2021г. № <адрес>, возлагается на указанныйорган местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истцаЮжного межрегионального управления Россельхознадзора Шумилов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкского района Мигель С.А., действующий на основании, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Положениями п. 2 ч. 2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшим на момент контрольно-надзорных мероприятий, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов вправе осуществлять обследование объекта земельных отношений, плановые (рейдовые) осмотры в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, относящегося к мероприятиям без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В свою очередь, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п.2 ст. 13 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.04.2021г. представителями Южного межрегионального управления Россельхознадзорапроведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах муниципального образования <адрес>, ст-ца Тамань, юго-восточнее выявлено захламления твердыми бытовыми отходами смешанного состава на площади 0,9790 га.

Специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» произведен отбор образцов почв для исследования на соответствие требований предельно-допустимой концентрации химических веществ в почве.

Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в пробах установлено превышение предельно-допустимой концентрации цинка, свинца и марганца.

Данные факты, по мнению Россельхознадзора, свидетельствуют о причинении вреда почве в результате загрязнения верхнего слоя, посколькусогласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

Таким образом, данный земельный участок в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Установлено, что на момент обследования - 23.04.2021г., действовал административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденный приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Административным регламентом определены правила проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 132, 133 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений обязательных требований должностные лица Россельхознадзора принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя Россельхознадзора мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента.

В случае получения в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушенияобязательных требований, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, причинило вред жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, должностное лицо Россельхознадзора (территориального органа) направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, органу государственной власти, органу местного самоуправления, гражданину предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с пунктами 148 - 153 настоящего Административного регламента.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация подтверждающая, что в адрес администрации МО <адрес>

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по результатам проведенного планового рейдового осмотра в адрес администрации муниципального образования <адрес> также не поступало.

Из указанного следует, что администрация МО Темрюкский район не была привлечена к участию в плановом рейдовом осмотре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроведение вышеуказанных мероприятий Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора может свидетельствовать об отсутствии нарушений обязательных требований земельного законодательства.

Как следует из возражений ответчика, <адрес> захламление смешанными твердыми бытовыми отходами.

Администрацией МО <адрес> в письме от 04.02.2022г. № Южному межрегиональному управлениюРоссельхознадзора было предложено совместно выехать на рассматриваемый земельный участок с целью комиссионного отбора проб грунта.

На данное обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе совместного выезда, ввиду отсутствия основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Для исследования проб грунта спорного земельного участка,ответчиком была привлечена экологическая лаборатория ООО «БИОПОТЕНЦИАЛ».

Согласно протокола ООО«БИОПОТЕНЦИАЛ» №-П от 14.02.2022г. выявленных нарушений предельнодопустимой концентрации химических веществ в почве не установлено.

Оснований не доверять данным выводам, у суда не имеется, истцом данное заключение не оспорено.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные требования являются неисполнимыми, в виду следующего.

На основании ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Таким образом, согласно правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, избрание в качестве способа защиты нарушенного права возложения обязанности по разработке проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, истцом проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не предоставлен.

С учетом изложенного, возложение на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации спорного земельного участка, с учетом позиции ответчика (отсутствия с его стороны добровольного волеизъявления на разработку проекта рекультивации), не может быть признано надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не приведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийЮжного межрегионального управления Россельхознадзора к администрации муниципального образования Темрюкский район о возложении обязанности разработать проект рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                                         С.А. Коблев

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года.