Решение по делу № 2-871/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-871/2024 по иску ООО «Финансовый омбудсмен» к .С.С.А о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с вышеуказанным иском к .С.С.А, в котором указало, что .С.С.А 3 августа 2020 года заключила с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор займа ... в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму 50000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 202,19% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Право требования к должнику .С.С.А перешло к ООО «Финансовый омбудсмен» на основании договора цессии № 3/23 от 22 июня 2023 года, заключенного между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Финансовый омбудсмен» в полном объеме. ООО «МКЦ» приобрело право требования, вытекающее из договора потребительского займа ... на основании договора возмездной уступки права требований (цессии) № 22/06/2023 от 22.06.2023, заключенного с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требования на основании договора уступки 24-01/2022 от 24.01.2022 от ООО «МФИ Коллекшн», которое приобрело право требования на основании договора № 01/01/Ц от 24.01.2022 от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ранее принадлежавшее ООО МКК «Лига Денег» в соответствии с договором № 25112019-ЛД от 25.11.2019. До настоящего времени сумма задолженности должником не погашена. Согласно расчету задолженности заявитель просит взыскать с должника задолженность за период с 3 августа 2020 года по 22 июня 2023 года в сумме 73647 рублей, в том числе основной долг 41490 рублей 92 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32156 рублей 11 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье в границах Камешкирского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника .С.С.А 20 ноября 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеет статус микрофинансовой организации осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов. В подтверждение передачи денежных средств представлены доказательства о выдаче денежных средств через платежную систему в виде квитанции о выводе денежных средств или справки ТКБ Банка о статусе операций. Кроме того, представленный расчет отражает движение денежных средств по счету, в том числе сведения о погашении задолженности.

Истец ООО «Финансовый омбудсмен» просит суд взыскать с ответчика .С.С.А задолженность в размере 73647 рублей 03 копейки, из которых основной долг в сумме 41490 рублей 92 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 32156 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 41 копейка.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд ....

Истец ООО «Финансовый омбудсмен», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик .С.С.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на попуск срока исковой давности. Также указала, что договор займа не подписывала, денежные средства не получала. Выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении свидетельствуют о том, что представленные истцом документы не являются безусловным доказательством выполнения подписей на кредитных документах именно .С.С.А Истец не представил на исследование оригиналы документов, относящихся к договору займа № 247088 от 1 августа 2020 года. Просит в иске отказать. (т. 1 л.д. 37-39, 71-73, 175-178)

Третьи лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Лига денег», ООО «МКЦ», ООО МФИ Коллекшн, ООО ПКО «Финур», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФможет быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 1 августа 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и .С.С.А был заключен договор займа № 247088, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 202,19% годовых, на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма. (л.д. 23 оборот-24). При этом в исковом заявлении истец указывает дату заключения договора микрозайма 3 августа 2020 года.

При подписании настоящего договора и составлении заявления о предоставлении микрозайма заемщик оформила анкету, в которой указала, свои паспортные данные, место работы, а также номер телефона (л.д. 24 оборот).

Договор микрозайма займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей индивидуальные условия, Общие условия.

В п. 14 индивидуальных условий указано, что с общими условиями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заемщик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Часть 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчик .С.С.А, возражая относительно исковых требований, указала, что не получала денежных средств от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», договор микрозайма от 1 августа 2020 года либо 3 августа 2020 года не заключала.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ответу на запрос суда ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» № 324 от 5 апреля 2024 года следует, что поскольку общество не являлось кредитной организацией и не открывало своим клиентам расчетные счета, то общество предоставляет сведения о платежах, произведенных заемщиком в счет исполнения своих обязательств по договору займа до даты уступки прав требования в ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав требований. При этом общество представило суду подробную информацию о произведенных платежах за весь срок действия договора, согласно которой погашения происходили через сайт QIWI. Указало также, что общество не осуществляло перевод денежных средств. Перевод осуществлен АО «Киви Банк». (л.д. 69)

При этом в своем ответе ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не указывает номер QIWI Кошелек, с которого осуществлялись переводы в счет погашения задолженности по спорному договору микрозайма.

Однако из ответа Агентства по страхованию вкладов ликвидатор АО «Киви Банк» от 21 мая 2024 года в ответ на запрос суда следует, что карта ... привязана к учетной записи QIWI Кошелек ... в период времени с 19 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года. Пользователем данной учетной записи является .С.С.А, ... года рождения. В период с 1 августа 2020 года по 3 августа 2020 года по указанному счету операций не производилось. (л.д. 145)

В своем ответе Агентство по страхованию вкладов ликвидатор АО «Киви Банк» также указывает, что данная учетная запись является неперсонифицированной, в настоящее время удалена. Вместе с тем в силу положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня2011 года «О национальной платежной системе» электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае не проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации – физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом банка в понимании Закона № 161-ФЗ. Следовательно, в материалах гражданского дела отсутствуют безусловные доказательства получения денежных средств по договору микрозайма от 1 августа 2020 года именно .С.С.А

Более того, по сведениям налогового органа об открытых банковских счетах физического лица .С.С.А, последняя не имеет открытых счетов в АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф банк». Среди перечисленных счетов, открытых на ее имя, отсутствует счет ..., привязанный к учетной записи QIWI Кошелек ....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что именно .С.С.А получила денежные средства по оспариваемому договору, поскольку она не имеет открытых счетов в АО «Киви Банк» и АО «Тинькофф банк», счет ... ей не принадлежит, доказательств того, что она пользовалась QIWI Кошельком с учетной записью... материалы дела не содержат, перевод в сумме 50000 рублей в период времени с 1 августа 2020 года по 3 августа 2020 года не получала и не осуществляла каких-либо платежей в счет возврата заемных средств.

Кроме того, .С.С.А возражая против удовлетворения исковых требований ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований». (л.д. 97-98)

Так, согласно выводам заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № 272 от 9 июля 2024 года ответить на вопрос о том, кем, .С.С.А, или другим лицом, выполнена подпись от ее имени в копиях индивидуальных условий потребительского займа и анкете заемщика не представляется возможным из-за низкого качества изображений этих подписей на представленных фотокопиях. Ответить на вопрос, кем, .С.С.А или другим лицом выполнены подписи от ее имени в фотокопиях графика платежей по продукту «Серебряный» от 1 августа 2020 года, заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 1 августа 2020 года в графах «заемщик» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Рукописные расшифровки подписи от имени .С.С.А, изображения которых имеются на фотокопиях графика платежей по продукту «Серебряный» от 1 августа 2020 года, заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 1 августа 2020 года в графах «заемщик», выполнены .С.С.А при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. Определить каким способом выполнены данные рукописные записи – рукописным или с применением технических средств и способов, по фотокопиям не представляется возможным. Рукописные расшифровки подписей «.С.С.А» и прочие рукописные записи в бланках выполнены разными лицами.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание, что в нарушение положений п. 3 ст. 79 ГПК РФ истец уклонился от предоставления для экспертного исследования оригиналов документов, являющихся предметом исследования (индивидуальные условия потребительского займа, анкета заемщика, график платежей по продукту «Серебряный» от 1 августа 2020 года, заявление о предоставлении потребительского микрозайма от 1 августа 2020 года), в связи с чем невозможно было техническое исследование таких документов.

Данное поведение истца суд расценивает как уклонение от предоставления доказательств, свидетельствующих о заключении 1 августа 2020 года договора микрозайма между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и .С.С.А

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают наличие между сторонами обязательственных правоотношений, что исключает взыскание денежных средств как задолженность по кредитному договору, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исчисление исковой давности следует производить отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был знать о нарушении права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Финансовый омбудсмен» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 15 августа 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

29 августа 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с .С.С.А задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 20 ноября 2023 года. С настоящим иском истец обратился в суд 18 декабря 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 27).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по платежам в период с 3 августа 2020 года по 22 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что срок действия договора 364 календарных дня с даты предоставления займа.

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в день, соответствующий дню выдачи микрозайма в соответствии с графиком платежей по договору. Таким образом, первый платеж должен быть осуществлен – 8 августа 2020 года, а последний платеж - 1 августа 2021 года.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, применительно к конкретным правоотношениям, срок исковой давности пропущен истцом только по первому платежу в сумме 2250 рублей. По остальным платежам срок исковой давности не пропущен. Однако данный вывод не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям.

Так как оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Финансовый омбудсмен» к .С.С.А о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова