Решение по делу № 33-8612/2022 от 17.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Семина С.И.
УИД: 78RS0№...-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.,
судей	Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционную жалобу Тюрина Н. Н.ча на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Тюрина Н. Н.ча, Тюриной Е. З. к акционерному обществу «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» Пискаревой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Тюрин Н.Е., Тюрина Е.З. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», в соответствии с которыми просили признать начисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифу, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, незаконным, обязать ответчика начислять истцам плату за потребленную электрическую энергию по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика провести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с использованием тарифа, предусмотренного для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, с 2005 года, а зарегистрированы по данному адресу с 2018 года. Указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем не подключен (не присоединен) к сетям газораспределения, вместе с тем, <адрес> оборудована стационарной газовой плитой. Для бытовых нужд истцы на протяжении 15 лет пользуются настольной электрической плитой. В период с 2005 года по май 2020 года плата за электрическую энергию истцами вносилась непосредственно управляющей организации по пониженному тарифу, как для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами. Вместе с тем, начиная с мая 2020 года по настоящее время расчет платы за электроэнергию производится ответчиком АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по нормативу с учетом одноставочного дневного тарифа, по тарифу для домов с газовыми плитами. Указанные действия, по мнению истцов, являются неправомерными, поскольку, как ранее было указано, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, к сетям газораспределения не подключен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Тюрина Н.Н., Тюриной Е.З. к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о защите прав потребителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Тюрин Н.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе сторона истца просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцы Тюрин Н.Н. (податель жалобы), Тюрина Е.З., извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» Пискарева С.С. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных о слушании дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав правовые позиции явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан у юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тюрина Е.З. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>.

Согласно справке о регистрации по Форме-9 в указанном жилом помещении зарегистрированы Тюрина Е.З. и её супруг Тюрин Н.Н.

Материалами дела также установлено, что <дата> Тюрина Е.З. обратилась в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с заявлением о пересмотре тарифа и начисления платы за электроэнергию по пониженному тарифу, как для жителей жилых домов, оборудованных электроплитами, поскольку дом по указанному адресу к газовым сетям не подключен.

Согласно ответу от <дата> на обращение вх. №...Г от <дата> ответчик отказал в изменении тарифа, указав при этом, что жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, оборудованы стационарными газовыми плитами. Переход на другой тариф возможен только в случае переоборудования в установленном порядке жилого помещения под электрическую плиту. Аналогичный ответ дан и на запрос управляющей организации ООО «Городской ЖСК» по вопросу изменения тарифа для жильцов дома.

На запрос ООО «Городской ЖСК» в газораспределительную организацию ООО «ПетербургГаз» по проблеме газификации дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, был получен ответ о том, что на указанный дом исполнительно-техническая документация на внутренние газопроводы и газовое оборудование в архивах ООО «ПетербургГаз» отсутствует.

Согласно имеющимся в информационно-справочной системе АО «Петроэлектросбыт» сведениям жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>, в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками не оборудованы. Расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется с использованием тарифа, предусмотренного для бытовых нужд городского поселения в квартирах домов, оборудованных газовыми плитами.

В приложении №... к договору №... от <дата>, заключенному между АО «Петербургская сбытовая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» (исполнитель), указано на наличие газовых плит в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешая заявленные требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оборудован газовыми плитами, в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками не оборудован в связи с чем, оснований для применения при расчете платы за потребленную электроэнергию понижающего коэффициента, установленного п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1178, у ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия кворума на собрании, считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке и при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств суд первой инстанции достоверно установил, что принадлежащая истцам квартира по проекту строительства оборудована газовой плитой для приготовления пищи; проектом многоквартирного дома установка электрической плиты в квартире истцов не предусмотрена, в соответствии с техническим паспортом квартира Тюриных Н.Н. и Е.З. оборудована газовой плитой и не оборудована электрической плитой.

Из положений пункта 1.3.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. приказом Минэнерго России от <дата> №..., пункта 1.7.1 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя России от <дата> №... следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N 170).

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, а также п. 3.7.9. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России <дата>, переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, установка бытовых электроплит взамен газовых плит, допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления.

Доказательств того, что истцы предоставляли в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, с отметкой о том, что указанная квартира оборудована стационарной электроплитой, а также доказательств того, что установка данной плита была согласована в установленном выше порядке, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 представлено не было.

При этом, самостоятельная установка бытовых электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может являться основанием для применения тарифа, установленного с учетом понижающего коэффициента, доводы апелляционной жалобы стороны истца об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие Тюрина Н.Н. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: