Решение по делу № 2-1-136/2022 (2-1-1380/2021;) от 02.12.2021

дело (УИД) №

производство № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Миронова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Миронову Денису Ивановичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Миронову Д.И. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований указано, что Дата в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Lifan, регистрационный № рус, принадлежащего Лукиной Е.В., под управлением Лукина С.Г., автомобиля Chery Amulet/A15, регистрационный №, принадлежащего Ермилову А.С. и под его управлением и автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный №, принадлежащего Мироновой И.И., под управлением Миронова Д.И. Виновником ДТП является водитель Миронов Д.И. В результате ДТП собственнику автомобиля Lifan, регистрационный № был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») с заявлением на получение страхового возмещения. На основании соглашения между ПАО «Росгосстрах» и Лукиной Е.В. потерпевшей стороне была выплачена сумма в размере 62400 рублей. Также в ПАО «Росгосстрах» обратился собственник автомобиля Chery AmuletA15, регистрационный №, которому на основании экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения в размере 15700 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный № рус застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, ПАО «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», которое было удовлетворено и истцом была перечислена ПАО «Росгосстрах» сумма страховой выплаты в общем размере 78100 рублей.

Поскольку Миронов Д.И. не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения 78100 рублей в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Миронова Ирина Ивановна, Лукина Екатерина Владимировна, Ермилов Алексей Сергеевич и ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Миронов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Миронова И.И., Лукина Е.В., Ермилов А.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что 26.11.2020 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lifan, регистрационный №, принадлежащего Лукиной Е.В., под управлением Лукина С.Г., автомобиля Chery AmuletA15, регистрационный №, принадлежащего Ермилову А.С. и под его управлением и автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный №, принадлежащего Мироновой И.И., под управлением Миронова Д.И., который не выбрал скорость для движения и совершил столкновение с припаркованными автомобилями Lifan, регистрационный № и Chery AmuletA15, регистрационный № (п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Миронова Д.И., делом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2020 года в отношении Миронова Д.И.

На момент ДТП гражданская ответственность Мироновой И.И., как собственника автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Из страхового полиса, предоставленного истцом, серии № усматривается, что на момент ДТП ответчик Миронов Д.И. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Мироновой И.И. автомобилем Chevrolet Lanos, регистрационный № рус.

Гражданская ответственность Лукиной Е.В., как собственника автомобиля Lifan, регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП собственнику автомобиля Lifan, регистрационный № был причинен ущерб. ПАО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 06.12.2020 года произведена выплата Лукиной Е.В. страхового возмещения в размере 62400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020 года.

Гражданская ответственность Ермилова А.С., как собственника автомобиля Chery AmuletA15, регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП собственнику автомобиля Chery AmuletA15, регистрационный № был причинен ущерб. ПАО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 19.12.2020 года произведена выплата Ермилову А.С. страхового возмещения в размере 15700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2020 года.

Как следует из платежного поручения № от 15.12.2020 года и платежного поручения № от 29.12.2020 года истец АО «СК «Астро-Волга», как страховая компания виновника ДТП, возместила страховой компании страховое возмещение, перечислив ПАО «Росгосстрах» соответственно денежные средства в сумме 62400 рублей и 15700 рублей, что составляет в общей сумме 78100 рублей.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, прочившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Миронову Д.И. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» к Миронову Д.И. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 78100 рублей.

Довод ответчика Миронова Д.И. о том, что на момент ДТП он был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Мироновой И.И. автомобилем Chevrolet Lanos, регистрационный №, в подтверждение чему предоставил ксерокопию полиса, судом отклоняется, поскольку доказательств уплаты страховой премии в размере 5121,50 рубль ответчиком не предоставлено и по сведениям Российского Союза Автостраховщиков по страховому полису серии № значится ограниченный круг лиц к управлению транспортным средством (1 человек) и уплате страховой премии по полису в размере 2121,50 рублей, что аналогично сведениям представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 2543 рубля, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Миронова Д.И.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Миронову Денису Ивановичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Миронова Дениса Ивановича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 78100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля, а всего 80643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова