Решение по делу № 12-12/2018 (12-1077/2017;) от 24.11.2017

Дело № 12/1-12/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Пермь 16 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

с участием заявителя Зрячих А.Ю.

защитника заявителя адвоката Васевой О.А.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зрячих Анатолия Юрьевича на определение инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Аликина Д. В. от 06 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зрячих Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

06 марта 2017 года в 09.45 часов по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр-кт Октябрят 44 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств:ГАЗ-31105, г/н № под управлением Зрячих Анатолия Юрьевича, автомобиля марки Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бэнс В200 г/н № под управлением ФИО2.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2017 принятым инспектором ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Аликиным Д. В., водитель Зрячих А.Ю. управляя автомобилем ГАЗ-31105 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло: Столкновение, 3-х транспортных средств.

Указанным определением на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении Зрячих А.Ю.

Зрячих А.Ю. с определением должностного лица не согласен, в поданной жалобе просит определение отменить, указав, что не согласен, что ему вменены нарушения ПДД, считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Просит исключить из определения выводы и суждение о его виновности.

В судебном заседании заявитель жалобы Зрячих А.Ю. и его защитник поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу, исследовав представленный административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении фактически сделал вывод о нарушении Зрячих А.Ю. Правил дорожного движения РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя.

Следовательно, суждение о том, что водитель Зрячих А.Ю. управляя автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств – не обосновано указано в определении, в связи с чем вывод о виновности водителя Зрячих А.Ю. подлежит исключению из определения должностного лица.

Иных оснований для изменения или отмены определения инспектора ДПС не имеется.

Вопрос о виновности в ДТП водителя ФИО1 предметом данного судебного заседания не является.

При таких обстоятельствах определения инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Аликина Д. В. от 06 марта 2017 года подлежат изменению путем исключения из него вывода о виновности водителя Зрячих А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Определение инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Аликина Д. В. от 06 марта 2017 года изменить, исключив из него выводы о виновности Зрячих Анатолия Юрьевича в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2017 года.

В остальном определение инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Аликина Д. В. от 06.03.2017, оставить без изменения.

Решение в течение 10 суток со вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья