Решение по делу № 2-40/2024 (2-1194/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-40/2024 (2-1194/2023)

УИД 42RS0012-01-2023-002099-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пустынскому Александру Сергеевичу, Сковпеню Николаю Александровичу, Попову Александру Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Пустынскому А.С. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <...> между Ратушным Ильей Владимировичем (Должник) и <...> (Кредитор) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, Кредитором были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев.

Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно: <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>.

В соответствии с п.2 индивидуальными условиями предоставления <...> кредита физическим лицам по программе «<...>» (далее - кредитный договор, договор), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита <...> месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.8 погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредствам внесения денежных средств текущий счет, открытый Заемщиком на основании заявления.

П.9 кредитного договора предусмотрено что, для заключения и исполнения Договора, в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, Заёмщику необходимо заключить: Договор залога транспортного средств, на условиях, изложенных в разделе 2 Договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврат суммы кредит (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор в праве потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Сведения о том что, автотранспортное средство марка <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>, является предметом залога были предоставлены в <...> <...>. Номер уведомления о залоге <...> информация зарегистрирована <...>. <...> внесены изменения <...>.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Ратушным Илье Владимировичем были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО «Филберт» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с заявлением о взыскании задолженности с Ратушного И.В. по кредитному договору № <...> от <...>.

10 сентября 2021 г. судьей Центрального районного суда г.Кемерово было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения по гражданскому делу № 2-3696/2021 был получен исполнительный лист <...>.

Согласно информации с сайта <...> на основании исполнительного листа <...> выданного по гражданскому делу № 2-3696/2021 <...> возбуждено исполнительное производство № <...> от <...>. Исполнительное производство окончено <...>.

В настоящее время автотранспортное средство марка <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>, принадлежит на праве собственности Пустынскому Александру Сергеевичу.

Истец просит суд обратить взыскания на предмет залога по кредитному договору № <...> от <...>, находящегося в собственности у Пустынского Александра Сергеевича, <...> года рождения, а именно, на автотранспортное средство, <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...> путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Пустынского Александра Сергеевича государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Определением от <...>, в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>; постановлено запретить <...> совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением от <...>, в качестве соответчиков привлечены Сковпень Николай Александрович, Попов Александр Владимирович.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Пустынский А.С., Сковпень Н.А., Попов А.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, на стороне ответчиков, Ратушный И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов гражданского дела следует, что <...> между Ратушным Ильей Владимировичем (Должник) и <...> (Кредитор) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, Кредитором были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев (л.д. 9-15).

Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно: <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...> (раздел 2 кредитного договора - л.д. 12).

Залоговая стоимость спорного транспортного средства согласована сторонами в размере <...> руб.

Судом установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <...> зарегистрирована информация о залоге транспортного средства <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>. Номер уведомления о залоге <...> информация зарегистрирована <...>. <...> внесены изменения <...> (л.д. 84).

<...> <...>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <...> от <...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между <...> и Ратушным Ильей Владимировичем перешло от <...> к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении на получение кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово 10 сентября 2021 г. судьей постановлено: взыскать с Ратушного Ильи Владимировича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на <...> в размере 650920,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 424 761,43 рубль, задолженность по уплате процентов - 226 158,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 709,20 рублей.

На основании решения суда, выдан исполнительный лист <...> (л.д. 26-27).

Как следует из информации с сайта <...> на основании исполнительного листа <...> выданного по гражданскому делу № 2-3696/2021 <...> возбуждено исполнительное производство № <...> от <...>. Исполнительное производство окончено <...>.

По запросу суда установлено, что на <...>, автомобиль марки <...>, гос.номер - <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет <...>, зарегистрирован с <...> за Пустынским А.С.

При этом, согласно возражениям Пустынского А.С. следует, что <...>, спорный автомобиль продан.

Согласно ответу <...> от <...>, <...> автомобиль перерегистрирован на Сковпень Н.А., <...> автомобиль зарегистрирован на Попова А.В. В настоящее время, транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Также, Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...> Ратушный И.В. продал, а Пустынский А.С. купил транспортное средство <...>, г/н <...>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...> Пустынский А.С. продал, а Сковпень Н.А. купил транспортное средство <...>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...> Сковпень Н.А. продал, а Попов А.В. купил транспортное средство <...>.

<...> Попов А.В. снял данное транспортное средство с учета.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд, принимая во внимание п. 2 ст.218, ст.130, п. 1 ст.131, п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает то, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Также, пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при не передаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений добросовестность приобретателя заложенного движимого имущества исключается, если сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества были внесены ранее, чем была совершена сделка отчуждения заложенного имущества залогодателем такому лицу, в этой связи довод кассатора об обратном на законе не основан и подлежит отклонению.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с указанным иском, кроме ответчика Пустынского А.С. собственниками транспортного средства <...> также являлись Сковпень Н.А. и Попов А.В., при этом в настоящее время собственником транспортного средства является Попов А.В., что следует из договора купли-продажи, а также сведений из <...>.

Тот факт, что автомобиль снят с регистрационного учета, судом не может быть принято во внимания, как основание для отказа в обращении взыскания на залог, поскольку указанные обстоятельства в силу положений пункта 1 статьи 352 ГК РФ основанием к прекращению залога не являются, учитывая также то, что материалы дела не содержат доказательств гибели транспортного средства, а снятие автомобиля с регистрационного учета не является основанием для прекращения залога.

Также суд считает, что спорное транспортное средство приобретено Поповым А.В. по договору купли-продажи после того, как залог на него был зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из изложенного следует, что Попов А.В., приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является ООО «Филберт».

Попов А.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения полной и общедоступной информации о транспортном средстве.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о погашении задолженности по кредитному договору перед ООО «Филберт», взысканной с Ратушного И.В. по решению Центрального районного суда г.Кемерово 10 сентября 2021 г., не имеется.

В настоящее время собственником транспортного средства является Попов А.В., при этом залог транспортного средства зарегистрирован банком в реестре уведомлений ранее совершенной сделки купли-продажи.

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, в отсутствие каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и обращении взыскания на предмет залога.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Попова А.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 65).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Попову Александру Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскания на предмет залога по кредитному договору № <...> от <...>, находящееся в собственности у Попова Александра Владимировича, <...>, а именно, автотранспортное средство, <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Пустынскому Александру Сергеевичу, Сковпеню Николаю Александровичу об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-40/2024 (2-1194/2023)Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Л.А. Селезнева