Решение по делу № 12-1179/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-1179/23

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней Железняк М.Н.- Сосновой О.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кургана № 36.1.62 от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железняк Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана от 27.09.2023 № 36.1.62 Железняк М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Железняк М.Н. – Соснова О.В. обратилась в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании указала, доказательств того, что ее сын употреблял алкоголь комиссией по делам несовершеннолетних не представлено.

Кроме этого, указывает, что ни ее несовершеннолетнему сыну, ни ей, как законному представителю не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указывает, что продукция марки «Гараж» не является пивом, а является пивным напитком с содержанием спирта 4,6 %.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Сосновой, как законного представителя, права и обязанности не разъяснялись.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Соснова О.В., несовершеннолетний Железняк М.Н. и защитник Табаков М.В. доводы жалобы поддержали, законный представитель пояснила, что когда приехала в отдел полиции, чтобы забрать сына, он уже был опрошен сотрудниками полиции в ее отсутствие, медицинское освидетельствование на состояние опьянение так же было проведено в ее отсутствии.

Несовершеннолетний Железняк М.Н. при рассмотрении дела пояснил, что пиво он не распивал, объяснений о том, что 01.08.2023 по его просьбе и его друга, пиво для них приобрел покупатель магазина «<данные изъяты>» он не давал, подписал их, так как был растерян, поскольку не мог дозвониться до матери, объяснения им давались в отсутствии его законного представителя.

Представитель прокуратуры г. Кургана, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кургана на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.08.2023 в 17.20 часов, Железняк М.В. находясь в общественном месте по адресу: г. Курган, ул. Гоголя у дома № 70, распивал пиво «Гараж» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6% готовой продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кургана вынесено постановление № 36.1.62 от 27.09.2023 о привлечении Железняк М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С вынесенным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Железняк М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся несовершеннолетним лицом.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Сосновой О.В.

Однако как следует из ее пояснений, а также пояснений несовершеннолетнего, когда она приехала в отдел полиции, что бы забрать сына, с него уже были взяты объяснения, составлен акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, с ним беседовали сотрудники полиции, эти действия были произведены в отсутствии законного представителя, то есть приписка в протоколе о том, что он составлялся в присутствии законного представителя не в полной мере соответствует действительности.

Отсутствие законного представителя при составлении процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего является существенным недостатком данного документа.

Кроме этого, из материалов дела следует, что кроме протокола и объяснений участников, иных доказательств, объективно подтверждающих факт употребления алкогольной продукции (пива) несовершеннолетним Железняком М.Н. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, объяснения сотрудников полиции не конкретизированы, не отражены обстоятельства задержания несовершеннолетних. Неизвестна судьба алкогольного напитка – пива «Гараж», с содержанием этилового спирта 6 % от объема готовой продукции, которая лицом, составившем протокол об административном правонарушении, в установленном административном законом порядке не была ни изъята, ни осмотрена.

Проанализировав представленные объяснения, полагаю, что все они идентичны, в них отсутствует конкретизация обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на сторону обвинения, т.е. не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении жалобы не добыто доказательств рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Железняка М.Н. с учетом характеристики личности несовершеннолетнего, не выяснялись обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что факт совершения Железняком М.Н. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Железняк М.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кургана № 36.1.62 от 27.09.2023 о привлечении к административной ответственности Железняка Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мельникова