Решение по делу № 2-1078/2024 (2-8838/2023;) от 04.12.2023

10RS0011-01-2023-013766-81                    2-1078/2024 (2-8838/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Максимовой Е.Ю., ответчика Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Никифоровой О. В., Сафроновой Е. К., Татчиевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к Никифоровой О.В., Сафроновой Е.К., Татчиевой Н.В. по тем основания, что за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 824,60 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность в солидарном порядке с Никифоровой О.В., Татчиевой Н.В., Сафроновой Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 868,70 руб. основного долга, 25 880,84 руб. – пени, 1 286,43 руб. государственной пошлины, 622,80 руб. расходы АО «ПКС-Водоканал»; солидарно с Никифоровой О.В., Татчиевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47 327,90 руб. – основного долга, 35 088,21 руб. – пени, 2 431,57 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1 177,20 руб. – расходы АО «ПКС-Водоканал».

Представитель истца Максимова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никифорова О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении судом последствий истечения срока исковой давности. Указала, что обозначенные истцом суммы ранее удержаны судебным приставом-исполнителем по состоявшимся судебным приказам. Ходатайствовала о снижении пени. Обратила внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживает.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, материалы дела № №, №, № №, №, № №, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Никифорова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Татчиева Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.К. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной председателем правления ТСЖ «Питкярантская 22» следует, что Никифорова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

В связи с наличием задолженности, истец неоднократно инициировал взыскание задолженности в рамках приказного производства.

В рамках состоявшихся судебных приказов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, по которым были произведены удержания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с заявленных ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска РК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никифоровой О.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что он пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Руководствуясь положениями указанных выше норм права, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен с учетом предъявления требований о выдаче судебного приказа, его последующей отмене, своевременном обращении после этого с иском в суд.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженность в общем размере 64 924,60 руб.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Абзацем вторым пункта 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность установки прибора учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении по адресу: <адрес>, в расчетном периоде определяется в соответствии с указанными выше Правилами по формулам, включающим в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении.

Следовательно, начисление платы за коммунальные услуги (водоотведение, водоснабжение) подлежало расчету по количеству лиц, проживающих в жилом помещении.

    Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

П.91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку в спорный период жилое помещение по адресу: Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

П.91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявленный период ответчик Никифорова О.В. в жилом помещении не проживала, данный довод ответчика истцом не опровергнут.

Кроме того, Никифорова О.В. неоднократно обращалась в адрес истца с заявлениями о перерасчете спорного периода (обращения на электронный адрес <данные изъяты>), указывая о факте своего не проживания в указанном жилом помещении, однако истцом данные обращения были проигнорированы.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, при этом фактически отсутствует техническая возможность его установки, ответчик Никифорова О.В. обращалась в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлением о перерасчете платежей, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что основания для взыскания заявленной задолженности с Никифоровой О.В. отсутствуют и в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В судебном заседании при проверке доводов ответчика Никифоровой О.В. об удержанных суммах в рамках исполнительных производств, представитель истца указал, что задолженность с учетом удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 868,70 руб. погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 545,83 руб., пени – 8 656,09 руб., о чем предоставил скорректированный расчет.

Данный расчет логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенными суммами ответчиками по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Принимая внимание изложенное, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, в иске к Сафроновой Е.К. в заявленный период надлежит отказать.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Вместе с тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нормами ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 5 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика Татчиевой Н.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 12 545,83 руб., пени – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1 800 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88-5143/2021, 02.11.2022 № 88-17552/2022.

Кроме того, в пользу истца с ответчика Татчиевой Н.В. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 28,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца не относящиеся к судебным издержкам судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Татчиевой Н. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545,83 руб. в том числе: 12 545,83 руб. - основной долг, пени - 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,14 руб., почтовые расходы в размере 28,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Никифоровой О. В., Сафроновой Е. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 15.08.2024