Решение по делу № 12-818/2017 от 23.10.2017

№ 12-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года                                      г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Давыдов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панферова В. П. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Панферов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Панферов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Д государственный регистрационный знак № он продал ДД.ММ.ГГГГ. Нотченко А.А. Согласно условиям договора право собственности на автомобиль перешло в момент его подписания. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Панферов В.П. находился в командировке, что подтверждается приказом ООО «П».

В судебном заседании Панферов В.П. свою жалобу поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАП, поскольку он получил его только ДД.ММ.ГГГГ., постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостана не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Панферова В.П., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Панферов В.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления, согласно представленной информации, вручена Панферову В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая изложенное, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП, указанные Панферовым В.П., суд признает уважительными. Заявитель представил в суд конверт, согласно которого копия постановления была направлена в его адрес ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ. и получена им как следует из жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Д государственный регистрационный знак № между Панферовым В.П. и Нотченко А.А., согласно которого указанный автомобиль выбыл из собственности заявителя с момента подписания договора.

Также суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Панферов В.П. находился в командировке в ООО «Л» г.Оренбург.

В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем марки автомобиль Д государственный регистрационный знак № управляло другое лицо.

Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления о лице, управлявшим транспортным средством, не имелось сведений, а Панферов В.П. не управлял машиной, указанные обстоятельства являются основанием для отмены указанного постановления, а дело об административном правонарушении в отношении Панферова В.П. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является только водитель транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Панферова В. П. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, восстановив срок для его обжалования.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панферова В. П. - отменить.

Дело по факту нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минуту на автодороге по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                             Д.В. Давыдов