Решение по делу № 2-3066/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-3066/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Речник» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельных участков №, 912А, садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник». Членом СТСН «Речник» ФИО2 не является. Между сторонами уже имелся судебный спор, с ФИО2 были взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения. С момента судебного спора никаких изменений существенных обстоятельств не произошло, а именно договор о пользовании объектами инфраструктуры с СТСН «Речник» ФИО2 не заключил, однако получил экземпляр договора на руки, протокол разногласий не направлял, заявление о приеме в члены не подавал. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 880 рублей, проценты в размере 11 555 рублей 97 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3033 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 240, 64 рублей.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований: просила взыскать с ответчика задолженность в размере 75 474 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. Представитель истца ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без представителя СТСН «Речник».

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть судебное заседание без его участия, а также предоставил возражение: где указывает, что приобрел два земельных участка № площадью 1481 кв.м., №А площадью 1479 кв.м., расположенных в СТСН «Речник. При покупке участков, взносы на землю за 1 кв.м. составляло 5 рублей. После прихода нового председателя правления 22.06.2014г. размер оплаты за 1 кв.м. стал 16 рублей. Оплата за два участка составила 47 360 рублей. С 2018 года размер уменьшили до 14 рублей за 1 кв.м. Проживает на даче только в летнее время. Для зимнего проживания дом не приспособлен. Дачный участок выставлен на продажу. Участок 912А был отсыпан бывшим владельцем самостоятельно. И оформлен, согласно распоряжения городской администрации № от 20.05.2009г. «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО5». Участок № А не имеет отдельного пути, въезда, что исключает его отдельную продажу, периодически затапливает водой. В связи с природным катаклизмом, ответчик не может использовать участок №А, для садоводческой и иной деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по ул.9 ДНТ «Речник» г.Сургута, площадью 1 481 кв.м., а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №А по ул.9 ДНТ «Речник» <адрес>, площадью 1 479 кв.м.

Членом СТСН «Речник» ответчик ФИО2 не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

На основании статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Общим собранием членов СТСН «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены взносы в размере 14 рублей за 1 кв.м для индивидуальных садоводов и членов товарищества, что соразмерно членским взносам (14 рублей за 1 кв.м.).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Соответственно ввиду отсутствия договора между сторонами, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, ответчик как лицо. Ведущее садоводство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в виде сумм, установленных решениями общих собраний, которыми в спорный период с 2018 года размер взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в размере 14 рублей за 1 кв.м. (установлен Протоколом общего собрания № 14 от 17.06.2018г.).

Размер задолженности ответчика за период с 2018г. по 2019г. определен истцом в сумме 75 474 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 7 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 20000 рублей, по договору об оказании услуг б/н о предоставлении интересов товарищества в Сургутском городском суде о взыскании задолженности по взносам с ФИО2

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических работ.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 2 703 рубля.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН «Речник» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СТСН «Речник» задолженность в размере 75 474 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                  И.В. Бурлуцкий

Копия верна:

Судья И.В. Бурлуцкий