Решение по делу № 33-10196/2019 от 02.08.2019

Судья: Роменская В.Н.          гр. дело № 33-10196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Маркина А.В., Улановой Е.С.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муталаповой ФИО1, с учетом дополнений, на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Муталаповой ФИО3 к Малюга ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, снятии с учета – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца Муталаповой Е.Н. - ФИО5., выступившую в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица Управления Росреестра по Самарской области – ФИО6., оставившей разрешение вопроса относительно жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муталапова Е.Н. обратилась в суд с иском к Малюга И.Г. о прекращении права общей долевой собственности, просила прекратить право Муталаповой Е.Н. на места общего пользования - 292/11218 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 1121,80 кв.м, -1 этаж комнаты №3,11,12,15; 1 этаж комнаты №1,2,3,4,5,7,8,9,10,12, 15,16,17,18,28; 2 этаж комнаты №1,2,3,4,5,6,10,37; 3 этаж комнаты №1,2,3,4,9,24,33, расположенные по адресу: <адрес>, указанную долю снять с регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца.

В заседании судебной представитель Муталаповой Е.Н. - ФИО7. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области – ФИО8 оставила разрешение вопроса относительно жалобы на усмотрение суда.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2013г. между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, комната №23, площадью 53,90 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул.40 лет Победы, д.50Б.

05.08.2014г. между Муталаповой Е.Н. и Малюга И.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, комната №№, площадью 54,30 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается штампами Управления Росреестра по Самарской области.

Муталаповой Е.Н. является собственником 292/11218 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения – подземную автостоянку манежного типа с надстроем объекта административно-торгового назначения, площадью 1121,80 кв. м, -1 этаж комнаты № 3, 11, 12, 15; 1 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 28; 2 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 37; 3 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 9, 24, 33, расположенные по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2006г.

Судом установлено, что, предметом договора о долевом участии в строительстве явились места общего пользования площадью 1121,80 кв. м, 1 этаж комнаты № 3, 11, 12, 15; 1 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 28; 2 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 37; 3 этаж комнаты № 1, 2, 3, 4, 9, 24, 33, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 50Б.

Согласно выписке из технического паспорта указанного здания, в частности из плана этажей -1, 1, 2, 3 здания, следует, что в состав спорного нежилого помещения входят коридоры, лестничные клетки, лестницы, тамбуры, лифтовые шахты, санузлы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в ст.290 ГК РФ, согласно которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 данного Закона, также указанной статьей предусмотрен заявительный характер обращения граждан в регистрирующие органы.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Однако с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении права на свою долю в общей долевой собственности, или внесении изменений в ЕГРН в части указания сведений отнесения нежилого помещения с кадастровым номером № к помещениям вспомогательного использования либо к имуществу общего пользования не обращалась. Сведений о представлении истцом в регистрирующий орган соответствующего заявления с приложением технического плана помещения, из которого следует, что заявляемое помещение в соответствии с предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе, с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, или объектом недвижимости является помещение материалы дела не содержат.

Только после изменения сведений в ЕГРН у истца появится возможность осуществления с помещением действий как с имуществом общего пользования.

Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Учитывая отсутствие нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, суд верно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мнение апеллянта, что прекращение права собственности на спорное имущество возможно лишь по решению суда является необоснованным и не является основанием для отмены решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муталаповой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: