Решение по делу № 22-1217/2017 от 06.06.2017

Судья Дзюин В.В.                                                                     Дело № 22-1217/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                       6 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

осужденного Павлова А.Л.,

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ляпина С.В. в интересах осужденного Павлова А.Л. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Павлову АЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Павлова А.Л. и его защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, постановлено отменить условное осуждение Павлову А.Л. по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы Павлов А.Л. направлен в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ляпин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что одного основания о том, что Павлов А.Л. систематически нарушал общественный порядок недостаточно для отмены условного осуждения. Отмечает, что в последний раз Павлов А.Л. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, а после этого он прошел курс <данные изъяты>, официально трудоустроился, имеет положительные характеристики с места жительства и с места работы. В связи с этим считает, что нет оснований полагать, что Павлов А.Л. будет вновь совершать административные правонарушения, которые были связаны с нарушением им антиалкогольного законодательства, он твердо встал на путь исправления и отмена условного осуждения преждевременна. Просит обжалуемое постановление отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Батурин С.С. считает доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

          В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л. был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где ему под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей.

Однако, Павлов А.Л. допустил нарушения возложенных на него обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, в связи с чем постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему была возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на это, Павлов А.Л. продолжал совершать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

24 марта и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что Павлов А.Л. не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Павлов А.Л. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и принял обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Павлову А.Л. убедительны, мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Павлову А.Л. наказания в виде колонии-поселения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом при принятии решения учитывались все нарушения, допущенные Павловым А.Л. за весь период отбывания наказания. Привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка более двух раз в течение одного года уже является основанием для отмены условного осуждения. Факт того, что Павлов А.Л. прошел курс лечения от <данные изъяты>, официально трудоустроился на выводы суда не влияют.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Павлову АЛ условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ляпина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.И. Крыласов