Решение по делу № 2-1173/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении вреда, причиненного террористическим актом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике
о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на территории стадиона «Динамо», расположенного по <адрес>, во время празднования дня 59-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне неустановленными лицами был совершен подрыв самодельного взрывного устройства, замурованного в бетонное потолочное перекрытие помещения, над которым размещалась трибуна стадиона, где находились руководители Чеченской Республики, ФИО3-Х. Кадыров, председатель Госсовета ФИО4, командующий ОГВС генерал-полковник Баранов и другие.В результате произошедшего взрыва от полученных телесных повреждений скончались 7 человек и белее ста получили ранения, в том числе и истец.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Чеченской Республики ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.205, п.п. «а»,» «б, «е» ч.2 ст. 105, ст.277 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем Шатойской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО6 она признана потерпевшей по уголовному делу.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причиненный ее здоровью вред квалифицирован как легкий.

Повторно постановлением следователя СУ СК РФ по ЧР ФИО7 она была направлена на дополнительную экспертизу и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения по признаку длительности расстройства квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Просит суд взыскать в ее пользу с министерства финансов РФ денежные средства в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившегосяпредставителя ответчика и прокурора в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца,заключение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,
не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обязанность по компенсации вреда за счет соответствующей казны (в данном случае, как следует из смысла заявленных требований, заявлено исковое требование
о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей в результате террористического акта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации вреда отсутствуют.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ФИО1 получила телесные повреждения в результате террористического акта, совершен-ногочленами НВФ.

Компенсация материального и морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц его совершивших, и предусмотре­на
ч.1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму»
и постановление Правительства РФ №, принятое во исполнение указанного ФЗ,
по мнению суда, не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку излагаемые истцом события произошли до их принятия.

Изложенное согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-10, принятому по гражданскому делу по искам ФИО8 и ФИО9
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, согласно которомустатья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратная сила положениям данной нормы законом не придана.

При изложенных обстоятельствах суд полагаетправильным отказать вудовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1
к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР
о возмещении вреда, причиненного террористическим актом,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з