Решение по делу № 2-337/2022 (2-2389/2021;) от 20.09.2021

                             Дело № 2-337/2022

24RS0016-01-2021-004500-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Красновой Нины Яковлевны к Геннеберг Алле Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости и иску Геннеберг Аллы Николаевны к Красновой Нине Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным) к Геннеберг А.Н. о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований ссылается на то, что в ее собственности находится жилой дом по адресу<адрес>, состоящий из двух комнат и подсобных помещений общей площадью 51,7 кв. м., расположенный на первом этаже, одноэтажного жилого дома. Жилое помещение приобретено у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2020. Данный жилой дом является домом блокированной застройки, в него входят два жилых помещения, имеющих самостоятельные выходы на закрепленные за ними земельные участки и улицу. Жилые помещения имеют одну совместную стену, разделяющую дом на две самостоятельные части. Земельные участки предоставлены под каждую часть жилого дома индивидуально. Земельный участок под жилым помещением 1 находится в собственности собственников жилого помещения 1. Перед продажей жилого дома собственник ФИО1 предпринимала попытки найти украденные приемной дочерью прежнего собственника ФИО2 и его супруги ФИО3 – ФИО4 правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый жилым домом, делала соответствующие запросы в КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, Росреестр, однако документы на земельный участок не были найдены, в Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края истцу и ФИО1 пояснили, что право собственности на земельный участок автоматически переходит при продаже жилого помещения.

В сентябре 2021 года истцом получено письмо от Гоффмана В.В., представителя Геннеберг А.Н. (дочери ФИО4) с требованием заключить договор аренды на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом, который она приобрела 13.05.2022 у ФИО1, с приложением копии документа о праве собственности Геннеберг А.Н. на земельный участок, из которого следует, что Геннеберг А.Н. является собственником земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, перешедший ей по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой на момент смерти отсутствовало право собственности на указанный земельный участок, поскольку она добровольно произвела отчуждение жилого помещения, которое прочно связано с этим земельным участком, в связи с чем, данное право не может быть унаследовано Геннеберг А.Н.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер №..., площадь 782,45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: усадьба, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.09,2020, выданное нотариусом Железногорского нотариального округа Альмушевой О.И., зарегистрированное в реестре №...; признать право собственности истца на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер №..., площадью 782,45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: усадьба, <адрес>; взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 18 315 рублей, из которых 3 715 рублей государственная пошлина, 15 000 рублей оплата услуг представителя.

Геннеберг А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Красновой Н.Я. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что 19.05.2020 в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о том, что Краснова Н.Я. стала собственником жилого дома расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №.... Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 782,45 кв.м, принадлежащий Геннеберг А.Н. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство от 03.09.2020 г., после смерти ФИО3 С 19.05.2020 Краснова Н.Я. без законных на то оснований пользуется и владеет принадлежащим Геннеберг А.Н. земельным участком. Считая необходимым устранить эту правовую неопределенность Красновой Н.Я. было направлено требование заключить договор аренды земельного участка действующий с 19.05.2020, которое Краснова Н.Я. умышленно отказывается получать. Истец просит понудить к заключению ответчиком предложенный ей вариант договора аренды земельного участка; взыскать с Красновой Н.Я. в пользу Геннеберг А.Н. компенсацию морального вреда 1 рубль; взыскать с Красновой Н.Я. в пользу Геннеберг А.Н. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы на оплату доверенности в размере 1900 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 соединены в одно производство гражданские дела № 2-596/2022 по иску Красновой Нины Яковлевны к Геннеберг Алле Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости, прекращение права собственности на объект недвижимости, № 2-337/2022 по иску Геннеберг Аллы Николаевны к Красновой Нине Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, присвоен объединённому делу № 2-337/2022.

В судебном заседании истец Краснова Н.Я., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Шаткову Е.Г.

В судебном заседании представитель истца Красновой Н.Я. – Шатков Е.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования по уточненному иску поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.12.2005, а следовательно стал частью общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а значит, передав принявшей наследство в виде жилого дома ФИО3 по договору дарения ФИО5, нотариус Альмушева О.И. ошибочно внесла спорный земельный участок в наследственную массу ФИО3 и выдала Геннеберг А.Н. свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок. Представитель возражал против удовлетворения исковых требований, Геннеберг А.Н., сослался на доводы, изложенные в письменных объяснениях по иску и ранее высказанные в судебных заседаниях пояснениях.

В судебном заседании ответчик Геннеберг А.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Гоффману В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Геннеберг А.Н. – Гоффман В.В., действующий на основании доверенности, принимавший участие посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Краснова Н.Я. злоупотребляет своим правом. На сегодняшний день собственником земельного участка на основании свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок является Геннеберг А.Н., Краснова Н.Я. пользуется землей безвозмездно, в связи с чем, для решения спорного вопроса, Геннеберг А.Н. обратилось с иском в суд о понуждении к заключению с Красновой Н.Я. договора аренды земельного участка. Представитель поддержал заявленные исковые требования Геннеберг А.Н. по доводам, изложенным в нем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Альмушева О.И., представитель Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Давыдовский С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Альмушева О.И., представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования земельным участком сохраняется за гражданами.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.9.1 ст.3 указанного Федерального Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.08.1994, жилое помещение по <адрес> состоящее из двух комнат и подсобных помещений общей площадью 51,7 кв. м., расположенное на первом этаже, одноэтажного жилого дома было передано в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением Есаульской Сельской Администрации №149 от 09.09.1994, в связи с приватизацией ФИО2 квартиры, расположенной <адрес>, за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок в размере 0.08 га. по <адрес>.

Нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края Альмушевой О.И. супруге умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру №..., расположенную по <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО6, ФИО3 завещала все принадлежащее ей имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО5

Согласно договору дарения квартиры от 28.10.2016 ФИО5 (даритель) безвозмездно передала ФИО1 (одаряемому) квартиру №..., находящуюся по <адрес>.

Согласно договору купли – продажи квартиры от 13.05.2020 ФИО1 (продавец) продала, то есть передала в собственность Красновой Н.Я. (покупатель) недвижимое имущество: квартиру в жилом доме, находящуюся по адресу<адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат и подсобных помещений общей площадью 51,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2020 произведена запись регистрации.

Согласно наследственного дела №... умершей 12.04.2018 ФИО3, находящегося у нотариуса Железногорского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Альмушевой О.И. с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО3 – Геннеберг А.Н., которой нотариусом Альмушевой О.И. 19.10.2018 и 03.09.2020 выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, а именно денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и земельного участка, находящегося по <адрес>, соответственно.

Согласно справке от 18.07.2018, содержащейся в наследственном деле №... умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное имущество состоит из: квартиры №..., находящейся по <адрес>, земельного участка, находящегося по <адрес> а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Наследниками указанного наследодателя по закону являются: внучка Геннеберг А.Н. (принявшая наследство) и внук ФИО9 (отказавшийся своим волеизъявлением от наследства).

Допрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО8 подтвердили, что они 18.07.2022 принимали участие в осмотре спорного земельного участка, пользование земельным участком с мая 2020 года осуществляют Краснова Н.Я. и ее супруг, проживающий совместно с ней.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и объяснениями сторон.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок используется истцом под квартиру в жилом доме, находящуюся по <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат и подсобных помещений общей площадью 51,7 кв.м., по назначению.

Таким образом, истец Краснова Н.Я. является правопреемником предыдущих собственников квартиры в жилом доме, что не может ограничивать право истца на юридическое оформление права собственности на фактически занимаемый ей земельный участок, так как действующее законодательство в этой части предусматривает сохранение за истцом всех прав в отношении спорного земельного участка в тех размерах и границах, как они фактически сохранились.

Кроме того, с 01 марта 2005 введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как изложено в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.12.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 сентября 2020 года, следовательно, стал частью общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.2 ч. 4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона 13.07.2015 N 218-ФЗ218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права ( признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

То есть, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из приведенных положений следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как изложено в свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.09.2020, ответчик Геннеберг А.Н. указана собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 782,45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: усадьба, <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент смерти ФИО3 не являлась собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> не имела никаких прав на общее имущество в многоквартирном доме, так как на основании договора дарения квартиры от 16.04.2008 подарила жилое помещение ФИО5, в связи с чем, нотариус Альмушева О.И. ошибочно внесла спорный земельный участок в наследственную массу ФИО3 и выдала Геннеберг А.Н. свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок.

Поскольку у ФИО3 право собственности на спорный земельный участок отсутствовало на момент смерти, то это право не могло перейти к Геннеберг А.Н. в порядке наследования.

Право обращения с иском о признании права отсутствующим предоставлено лицу, которое в соответствии с правом собственности на жилой дом владеет и земельным участком используемым под данным жилым домом.

Судом предоставлены достоверные и бесспорные доказательства того, что Краснова Н.Я. с момента приобретения квартиры в жилом доме, занимаемом спорным земельном участком владеет земельным участком площадью 782,45 кв.м. по прямому назначению, возделывает его, что следует из показаний свидетелей, соседей по дому, а также акта осмотра земельного участка, занимаемого жилым домом.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право истца Красновой Н.Я. подлежит защите путем признания отсутствующим права собственности Геннеберг А.Н. на спорный земельный участок.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности Геннеберг А.Н. на спорный земельный участок является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку у Красновой Н.Я. с момента приобретения права собственности на квартиру в жилом доме возникло и право собственности на спорный земельный участок, однако она была лишена возможности зарегистрировать свое право, оно подлежит признанию за ней в судебном порядке.

Учитывая, что у Геннеберг А.Н. право собственности на спорный земельный участок не возникло, ее требования к Красновой Н.Я. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование и подтверждение понесенных расходов на юридические услуги представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2021 на сумму 15 000 рублей подтверждающий оплату по договору оказания юридических услуг.

Согласно материалам гражданского дела, истцу была оказана юридическая помощь в следующем объеме: составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

С учетом объема и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать Геннеберг А.Н. в пользу Красновой Н.Я. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку с учетом проделанной представителями работы (составление искового заявление, оформления нотариальной доверенности, представление интересов в суде), обстоятельств дела, его сложности и результата, данная сумма является обоснованной, разумной и справедливой.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины рассчитанные из инвентаризационной (кадастровой) стоимости земельного участка (125 739,72 рублей) в сумме 3714,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красновой Нины Яковлевны к Геннеберг Алле Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Геннеберг Аллы Николаевны на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер №..., площадь 782,45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: усадьба, <адрес>.

Признать право собственности Красновой Нины Яковлевны на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер №..., площадь 782,45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: усадьба, <адрес>

Взыскать с Геннеберг Аллы Николаевны в пользу Красновой Нины Яковлевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714,79 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, а всего 18 714,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований Геннеберг Аллы Николаевны к Красновой Нине Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.