Решение по делу № 2-4235/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-4235/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005772-86

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2024                                                                  г. Пермь

    Резолютивная часть решения принята 07.11.2024.

    Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Мехоношина Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Сараниной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – истец, Банк, ТБК Банк ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Сараниной Ирине Геннадьевне (далее – ответчик, Саранина И.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и Сараниной И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 руб., на срок 240 месяцев, под 9,29% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения жилого помещения в общежитии – комнаты.

Обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на счет заемщика для приобретения комнаты в общежитии, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, по состоянию на 07.08.2024 составляет 340 480 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 332 980 руб. 91 коп., задолженность по процентам за период с 23.04.2024 по 07.08.2024 в размере 7 206 руб. 80 коп., пени за период с 22.02.2024 по 07.08.2024 в размере 292 руб. 73 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 480 руб. 44 коп., из которых: 332 980 руб. 91 коп. - основной долг, 7 206 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения задолженности, 292 руб. 73 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата долга, процентов, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения основного долга и процентов. Кроме того, истец просит обратить взыскание на жилое помещение в общежитии - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862 400 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 604 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 928 руб. 92 коп.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО – Мехоношин Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчик Саранина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2021 между ТБК Банк ПАО (кредитор) и Сараниной И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № в простой письменной форме (далее – договор, л.д. 12-14, 21-26), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 договора сумма кредита составила 350 000 руб.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу пункта 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 9,29% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно пункту 21 договора предметом залога является жилое помещение – комната, площадью 11 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 650 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается материалами дела о зачислении на счет ответчика денежных средств в размере 350 000 руб. (л.д. 17). Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ комнату с кадастровым №, площадью 11 кв.м., на 4 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Право собственности на жилое помещение - комнату зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-20).

Однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая на 07.08.2024 составляет в размере 340 480 руб. 44 коп., из которых: 332 980 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 206 руб. 80 коп. – просроченный проценты, 292 руб. 73 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 124-126), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил требование №, которым потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок до 05.08.2024 (л.д. 127-128), однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возвращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2024 в размере 340 480 руб. 44 коп., в том числе: 332 980 руб. 91 коп. – долг, 7 206 руб. 80 коп. – проценты, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения задолженности, 292 руб. 73 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата долга, процентов, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения долга и процентов.

Помимо взыскания задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения – комнаты, кадастровый №, площадью 11 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, залогодатель -должник – Саранина И.Г., первоначальный залогодержатель – ТКБ Банк ПАО (л.д. 160-162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, и следует обратить взыскание на заложенное имущество: на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенной комнаты, суд соглашается с представленным истцом заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным специалистом отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса, который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 078 000 руб. (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 480 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

    Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не поступило возражений относительно оценки предмета залога, судом устанавливается начальная продажная цена в размере ста процентов от стоимости, определенной оценщиком, то есть 1 078 000 руб.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку несение расходов в связи с рассмотрением дела (расходы на направление в суд искового заявления с приложенными документами), подтверждено соответствующими доказательствами – кассовыми чеками от 22.08.2024 на сумму 172 руб. 80 коп. (л.д. 123).

    Несение истцом почтовых расходов на направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28-29) не может быть отнесено к несению судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 604 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Сараниной Ирине Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Сараниной Ирины Геннадьевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 480 руб. 44 коп., в том числе: 332 980 руб. 91 коп. – долг, 7 206 руб. 80 коп. – проценты, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения задолженности, 292 руб. 73 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата долга, процентов, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2024 до дня фактического погашения долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 604 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение в общежитии – комнату, общей площадью 11 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>420, собственником которой является Саранина Ирина Геннадьевна, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 078 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.